Приговор № 1-123/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1–123/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

обвиняемой ФИО2, её защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мортко

А.В., ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19.08.2019г., 20.08.2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что в отношении нее под персональными данными о ее личности ФИО1 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 11.03.2021 года, находясь на территории Украины, изменила свои персональные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на ФИО2, получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 19.12.2018 года в 21 час 00 минут пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию на 501-м километре участка «Брянск – Хутор Михайловский» Московской железной дороги, расположенном в Суземском районе Брянский области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представилась пограничному наряду как гражданка <адрес> ФИО2, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, в результате чего воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, прошла пограничный контроль и проследовала на территорию Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, действуя с единым умыслом, продолжая реализовать свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДАТА в 03 часа 25 минут, пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное – автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518км+580м автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представилась пограничному наряду как гражданка <адрес> ФИО2, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, в результате чего воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, прошла пограничный контроль и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства, и удовлетворительно характеризующейся по месту содержания под стражей, состояние здоровья ее сына - инвалида второй группы, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию уведомления от ДАТА в отношении ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков