Приговор № 1-169/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019




УИД 23RS0№-88


П Р И Г О В О Р


ИФИО1


<адрес> 18 июля 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер 075756,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В», гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания – к отбытию 7 лет 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:


ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1 и воспользовавшись ее доверительным отношением, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, во время встречи с Потерпевший №1 в <адрес>. 14 по пер. ФИО3 в <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил последней о желании взять в аренду автомобиль марки NISSAN SERENA, № кузова PNC24 202548, в кузове белого цвета, регистрационный знак <***> регион, с целью пользования в своих личных целях.

После чего ФИО10 для придания видимости законности своим действиям обсудил с Потерпевший №1 условия устного договора аренды, заключающегося в том, что ФИО10 получает от Потерпевший №1 в аренду автомобиль марки «NISSAN SERENA, № кузов PNC24 202548, в кузове белого цвета, регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и обязан в конце каждого месяца оплачивать арендную плату равную 20 000 рублей, заранее не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Далее, Потерпевший №1, не осведомлённая о преступном умысле ФИО2, дала согласие последнему забрать автомобиль марки NISSAN SERENA, № кузов PNC24 202548, в кузове белого цвета, регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей, со станции технического обслуживания. После чего, ФИО10, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории станции технического обслуживания по адресу <адрес> в <адрес> забрал вышеуказанный автомобиль с территории станции технического обслуживания, в результате чего ФИО10 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, тем самым похитив.

После этого ФИО10 похищенным автомобилем марки «NISSAN SERENA, № кузов PNC24 202548, в кузове белого цвета, регистрационный знак <***> регион распорядился по своему усмотрению, продав вышеуказанный автомобиль Свидетель №5 за 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО10 своими преступными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в 2015 году она за 400 000 рублей приобрела автомобиль марки «Nissan Serena» 2001 года выпуска. В январе 2019 года к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО10 и предложил ей сдать данный автомобиль ему в аренду, на что она согласилась. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что ФИО10 берет вышеуказанный автомобиль в аренду, при этом в конце каждого месяца он платит ей по 20 000 рублей в счет аренды. В январе 2019 года она совместно с ФИО10 приехали на СТО, где провели комплексную диагностику и ремонт ее автомобиля. После того, как ФИО10 забрал ее автомобиль, он перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что он находится на территории Республики Абхазия, а принадлежащий ей автомобиль полностью сгорел. Спустя несколько дней ей вновь позвонил ФИО10 и сообщил, что на самом деле ее машина не сгорела, а он продал ее неизвестному лицу в <адрес>. Таким образом, ФИО10 причинил ей ущерб в размере 300 000 рублей, который для нее является крупным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что у него имеется станция технического обслуживания, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришла женщина 55-60 лет, следом за ней вошел парень славянской внешности, на вид 35-40 лет. После чего, вошедшая женщина к нему обратилась и попросила произвести технический осмотр принадлежащего ей автомобиля марки Ниссан Сирена. Женщина также сказала ему, что теперь на данном автомобиле будет ездить парень, который был с ней, и она назвала его имя как ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришел ФИО4, после чего он ему отдал ключи от машины и он ушел (т. 2 л.д. 38-41).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 43-45, 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля Nissan Serena, после чего связался с продавцом, который представился ФИО4, последний пояснил ему, что данный автомобиль принадлежит его тете, которая больна, и ей необходимы денежные средства на операцию, поэтому он продает данный автомобиль. ФИО2 его уверил, что автомобиль чистый и проблем не будет, после чего он передал ему 150 000 рублей, а ФИО10 в свою очередь написал расписку о получении денежных средств на указанную сумму и передал ему бланк договора купли-продажи с подписью собственника автомобиля, а также сообщил ему ее данные, чтобы он заполнил договор, после чего ФИО4 ушел. Данный автомобиль он переоформил на своего тестя Свидетель №5, после чего по доверенности восстановил ПТС, так как ФИО4 пояснил, что он утерян. Спустя несколько дней он продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №8 по договору купли-продажи (т. 2 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что его зять Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ попросил его оформить на его имя автомобиль марки Ниссан Серена, на что он согласился, после чего написал от своего имени на имя Свидетель №4 доверенность на право оформления автомобиля от его имени. Также ему известно, что Свидетель №4 приобрел данный автомобиль у гр. ФИО2 за 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 продал указанный автомобиль гр. Свидетель №8 (т. 2 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в начале февраля 2019 года в сети интернет он нашел объявление о продаже а/м Ниссан Серена, он связался с продавцом и они составили договор купли-продажи между ним и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> в <адрес>, где оформил вышеуказанный автомобиль на себя, каких-либо проблем с регистрацией транспортного средства у него не возникло (т. 1 л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> была проведена регистрация транспортного средства на имя Свидетель №8 а/м Ниссан Серена г.р.з. Е 491 УУ123 регион на основании Приказа об утверждении правил государственной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ, каких-либо ограничений и запретов на данный автомобиль в момент регистрации не имелось (т. 1 л.д. 116-119).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гаражный бокс, расположенный на СТО по <адрес>, в котором наличие автомобиля марки Ниссан Серена регистрационный знак <***> регион, белого цвета не установлено (т. 1 л.д. 29-35).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> был изъят: оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки NISSAN SERENA (т. 1 л.д. 62-64,65-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №8 по адресу: <адрес>, были изъяты: автомобиль марки NISSAN SERENA регистрационный знак <***> регион, дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-77,78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в надлежащем порядке автомобиль марки NISSAN SERENA регистрационный знак <***> регион номер кузова № PNC24 202548, дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр показал, что данные документы и автомобиль имеют значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 79-81, 82-86, 87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГИБДД МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были изъяты: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №5 приисканный ФИО10 с подделанной подписью Потерпевший №1, заявление в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от имени Свидетель №5 и внесении изменения в связи с изменением собственника, ПТС утрачен, сведения о собственнике транспортного средства Свидетель №5, дата ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ Свидетель №5, свидетельство о регистрации № № собственник Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № собственник Свидетель №5, <адрес>, регистрационный знак <***>, год выпуска №, извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей на имя Свидетель №5, <адрес>, карточка учета транспортного средства о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистр. знак <***> (ТИП98), преж. гос. рег. знак <***> (ТИП 98), заявление от имени Свидетель №4 о замене ГРЗ в лице представителя собственника Свидетель №4, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в размере 2 850 руб., плата за прием денежных 200 руб., ФИО плательщика Свидетель №5, копия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №4, серия 0314 № выданный отделом УФМС России по <адрес> в западном округе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса серия МММ №, копия паспорта транспортного средства <адрес>, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о изменении собственника владельца транспортного средства, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), доверенность от 23.01.2019г. от имени Свидетель №5, на имя Свидетель №4 копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марка, модель ТС НИССАН SERENA, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя SR 20-435972B, № кузова PNC 24 202548 (т. 1 л.д. 122-126, 127-128, 129-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГИБДД МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был изъяты: копия паспорта на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия страхового полиса серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на формате А4 на имя Свидетель №8; заявление ЕПГУ-454085956 от имени Свидетель №8, свидетельство о регистрации ТС № № на имя Свидетель №5, регистрационный знак <***>, кузов PNC24202548; проверки по автоматизированным учетам от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки <***>, паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес> между Свидетель №5 и Свидетель №8; копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марка, модель ТС НИССАН SERENA, № двигателя SR 20-435972B, № кузова PNC 24 202548, цвет белый; исходящий запрос в казначейство от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-106, 107-108, 109-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <адрес>, была изъята расписка от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, о продаже им автомобиля NISSAN SERENA ДД.ММ.ГГГГ гражданину Свидетель №4 за 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-73, 74).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале января 2019 года, находясь по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО3, <адрес>, под предлогом аренды автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, убедил ее передать принадлежащий ей автомобиль марки Ниссан Серена г/н № регион. Завладев данным автомобилем, он перегнал его в <адрес>, где продал его ранее незнакомому мужчине за 150 000 рублей. Денежными средствами, полученными за продажу автомобиля, распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.162-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО10 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО10 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и две непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то есть в его действиях на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО9 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки NISSAN SERENA, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки NISSAN SERENA регистрационный знак <***> регион номер кузова № PNC24 202548, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №5, заявление в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от имени Свидетель №5 и внесении изменения в связи с изменением собственника, ПТС утрачен, сведения о собственнике транспортного средства Свидетель №5, дата ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ Свидетель №5, свидетельство о регистрации № № собственник Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № собственник Свидетель №5, извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей, карточку учета транспортного средства о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистр. знак <***> (ТИП98), преж. гос. рег. знак <***> (ТИП 98), заявление от имени Свидетель №4 о замене ГРЗ в лице представителя собственника Свидетель №4, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в размере 2 850 руб., плата за прием денежных 200 руб., ФИО плательщика Свидетель №5, копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №4, серия 0314 №, копию страхового полиса серия МММ №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5 на имя Свидетель №4, копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марка, модель ТС НИССАН SERENA, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя SR 20-435972B, № кузова PNC 24 202548, копию паспорта на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию страхового полиса серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №8, заявление ЕПГУ-454085956 от имени Свидетель №8, свидетельство о регистрации ТС № № на имя Свидетель №5, проверки по автоматизированным учетам от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки <***>, паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марка, модель ТС НИССАН SERENA, № двигателя SR 20-435972B, № кузова PNC 24 202548, цвет белый; исходящий запрос в казначейство от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...> о продаже им автомобиля NISSAN SERENA ДД.ММ.ГГГГ гражданину Свидетель №4 за 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Даракчян Арменак Ашотович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ