Решение № 12-5620/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-5620/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Лантух В.В. Дело № 12-5620/20 23 ноября 2020 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ЮНК» ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года, постановлением госинспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2 № 07-2012-332 от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года, юридическое лицо – ООО «ЮНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иподвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ЮНК» Ким Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила). Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Судьёй первой инстанции установлено, что 16 июня 2020 года в 18 часов 42 минуты при получении весовых параметров на ПКП-5 (Краснодар) А/Д «<Адрес...>-граница <Адрес...>» 50 км + 545 м было установлено, что ООО «ЮНК» 16 июня 2019 года по адресу: <Адрес...> осуществило погрузку груза в транспортное средство «МАЗ» г/н <№...> с прицепом г/н <№...> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. После погрузки нагрузки на 2-ю ось составила 9 620 кг, на 3-ю ось 10 040 кг превысив допустимую нагрузку на ось 8 000 кг. Факт совершения ООО «ЮНК» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ООО «ЮНК» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ЮНКт» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено. Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ЮНК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. Судья: С.В. Третьяков Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "ЮНК" (подробнее)Судьи дела:Третьяков Станислав Валерьевич (судья) (подробнее) |