Приговор № 1-352/2022 1-352/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-352/2022

Дело № 1-352/2022

22RS0066-01-2023-001856-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Омельяненко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Киссель А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.Не отбытое основное наказание ДД.ММ.ГГГГ заменено на 18 дней лишения свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения,вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал управлять автомобилем марки «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числепешеходов. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством.Левченкосотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения «PRO-ЮО touch-K» № у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 971 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Левченко вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, отсутствие должного воспитательного воздействия от применения реального наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение только данного вида основного наказания отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, как и оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, с учетом сведений о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, выводов суда о возможности исправления осужденного только путем применения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора отбывания наказания в исправительной колонии с общего режима.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1 является совместной собственностью его и супруги, последняя не имеет права управления транспортным средством, ФИО1 имел беспрепятственный доступ к владению и пользованию автомобилем, в связи с чем, использовал указанное выше транспортное средство, имея для этого правовые основания как собственник, совершив управляя данным автомобилем преступление, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль Тойота ФИО2 Ноах, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до решения вопроса о конфискации транспортного средства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписями с технического средства «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев