Приговор № 1-106/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001534-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 июля 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретарях судебного заседания Ткаченко Е.В., Забудько О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Тараненко Т.В., старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Зиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гавриш А.И., представившей удостоверение адвоката № 5275 от 04 апреля 2014 года и ордер № 632802 от 09 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, осужденного 18 мая 2021 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 15 января 2021 года, не позднее 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь возле двора домовладения по <...>., в городе Лабинске, получив от И. смартфон Samsung Galaxy J3, модель SM-J330F, IMEI1 25, IMEI2 25 (далее – смартфон), в котором было установлено мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", позволяющее управлять денежными средствами И., хранящимися на банковском счете 25, открытом в отделении № 8610 ПАО Сбербанк, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, посредством смартфона в 21 час 20 минут произвел через указанное мобильное приложение операцию по безналичному переводу денежных средств И. в сумме 2000 рублей на банковский счет 25, принадлежащий Л. – матери ФИО1, открытый в отделении № 0643 ПАО Сбербанк, и в 21 час 32 минуты произвел операцию по безналичному переводу денежных средств И. в сумме 7201 рубль на QIWI кошелек, зарегистрированный на используемый им – ФИО1, абонентский номер: 25, чем причинил И. значительный ущерб в сумме 9201 рубль.

Он же, ФИО1, 28 марта 2021 года, около 10 часов 30 минут, находясь возле двора домовладения по <...>., в городе Лабинске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого ему К. принадлежащий тому смартфон Samsung Galaxy A30S, модель SM-A307FN, IMEI1 25, IMEI2 25, стоимостью 8050 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО "МТС" с абонентским номером: 25, под предлогом необходимости телефонного звонка, производить который не намеревался, и, получив этот смартфон в руки, имитируя телефонный разговор, скрылся, получив возможность распорядиться похищенным смартфоном по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 8050 рублей.

Он же, ФИО1, 02 апреля 2021 года, около 21 часа 00 минут, проходя мимо многоквартирного <...>., увидел возле подъезда № 3 принадлежащий А. велосипед Maverick Energy 3.0 (далее – велосипед), стоимостью 8400 рублей, после чего умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, демонтировал седло для освобождения велосипеда от запирающего устройства (замка), после чего установил седло на место и похитил велосипед. С места преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в размере 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался встать на путь исправления; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив об их оглашении судом; просил суд назначать ему наказание, не связанное с лишением свободы, дать возможность увидеться с матерью и сыном.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Гавриш А.И., с учетом обстоятельств дела, признания ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, просила суд назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие в судебное заседание не явились. От потерпевших К. и А. поступили письменные заявления, в которых они просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указали, что им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлениями, претензий имущественного и неимущественного характера к подсудимому они не имеют; по наказанию подсудимому – полагаются на усмотрение суда.

Потерпевший И., извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Б., осуществить привод И. не представилось возможным; со слов дочери И., последний работает вахтовым методом, в настоящее время находится в городе Самаре, может вернуться зимой.

Суд с согласия сторон принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших К., А. и И.

Обстоятельства совершения В. кражи имущества потерпевшего И. и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 15 января 2021 года, около 21 часа 30 минут, возле дома по <...>., в городе Лабинске, во время разговора со своим знакомым М. к ним подошел ранее незнакомый И. мужчина – В., и попросил у Г. мобильный телефон для звонка. Г. дал ему свой телефон Samsung с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером: 25, к которому привязана его банковская карта Сбербанка России, на счету которой находились денежные средства в сумме 64201 рубль 67 копеек, и далее не наблюдал за действиями В., так как был занят ремонтом автомобиля. Через несколько минут – около 21 часа 35 минут, ФИО1 вернул Г. телефон и ушел. На следующий день – 16 января 2021 года, И. зашел в приложение телефона "Сбербанк онлайн" и обнаружил отсутствие на счету 9201 рубля. Не отыскав ФИО1, И. обратился в полицию по факту хищения его денежных средств с банковского счета. В дельнейшем И. стало известно, что с его мобильного телефона, к которому привязана банковская карта, без его согласия были переведены денежные средства на счет Л. и на электронный QIWI кошелек. Денежные средства в сумме 2000 рублей 16 января 2021 года были возвращены на его счет со счета Л. Ущерб, причиненный ФИО1, является для И. значительным (т. 1, л.д. 34-37);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 15 января 2021 года, около 21 часа 20 минут, к нему и И. подошел ФИО1, который после непродолжительной беседы взял у И. мобильный телефон для звонка, вернул его через 15 минут и ушел в неизвестном направлении. Позже М. стало известно, что ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном И., через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" похитил денежные средства последнего в размере 9201 рубль (т. 1, л.д. 81-84);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., показавшей в ходе предварительного следствия о том, что 15 января 2021 года, около 21 часа 20 минут, на её банковскую карту ПАО Сбербанк 25 с банковским счетом 25 поступили денежные средства в размере 2000 рублей. 16 января 2021 года, около 02 часов 00 минут, она перевела эти денежные средства обратно, поскольку не знала их назначение. Позже от сотрудников полиции Л. узнала, что её сын ФИО1 15 января 2021 года похитил с банковского счета денежные средства в размере 9201 рубль (т. 1, л.д. 60-63);

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 15 января 2021 года, около 21 час 15 минут, он пришёл к своему знакомому М. в гости. Подойдя к его домовладению по улице <...>., в городе Лабинске, увидел вместе с М. ранее незнакомого ему мужчину – И., подошел к ним, познакомился с И., в ходе разговора попросил у того мобильный телефон для звонка, получив разблокированный телефон набрал необходимый ему абонентский номер, осуществил звонок, и в ходе разговора ушел из поля зрения Г. и М.. Завершив разговор ФИО1 захотел похитить денежные средства с банковского счета И., для чего зашёл в приложение "Сбербанк Онлайн", увидел на его счете денежные средства в сумме 64201 рубль, перевел 2000 рублей на банковскую карту своей матери Л. по номеру телефона: 25, а затем, перевел 7201 рубль на QIWI кошелек, привязанный к своему абонентскому номеру: 25. Затем ФИО1 удалил смс-сообщения в папке "900", которые свидетельствовали о переводе денег, осознавая, что И. дал ему свой телефон только для осуществления звонка. Возвратив телефон И., ФИО1 ушел домой. 02 апреля 2021 года к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о хищении денежных средств И. с его банковского счета с использованием телефона. Своей матери – Л., ФИО1 сказал лишь то, что денежные средства его знакомого в размере 2000 рублей не понадобились, поэтому были переведены обратно (т. 1, л.д. 50-53, 90-92).

Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 апреля 2021 года, в котором И. сообщил о совершении хищения денежных средств с его дебетовой карты ПАО Сбербанк 15 января 2021 года (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2021 года, в котором отражен осмотр территории, прилегающей ко двору домовладения <...>., где было совершено хищение (том 1, л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2021 года, в котором отражены осмотр и изъятие в служебном кабинете № 11 следственного отдела ОМВД России по Лабинскому району смартфонаSamsung Galaxy J3, модель 25, IMEI1 25, IMEI2 25, принадлежащего И., а также изъятие выписки по счёту 25 дебетовой карты MasterCard Mass, принадлежащей И., с которой были похищены его денежные средства (том 1, л.д. 16-24);

- протоколом осмотра выписки по счёту 25 дебетовой карты MasterCard Mass от 05 апреля 2021 года, в которой отражено, что 15 января 2021 года в 21 час 20 минут с указанного счета на банковскую карту 25 Г. Л. были переведены денежные средства в размере 2000 рублей, в 21 час 32 минуты осуществлен онлайн платеж на сумму 7201 рубль, 16 января 2021 года в 01 час 56 минут на счет банковской карты И. возвращены денежные средства в размере 2000 рублей с банковской карты 25 Г. Л. (том 1, л.д. 54-57);

- протоколом выемки от 06 апреля 2021 года, в котором отражено изъятие используемой ФИО1 сим-карты сотового оператора ПАО "Вымплеком" с абонентским номером: 25, и информации о переводах QIWI кошелька (том 1, л.д. 68-70);

- протоколом осмотра указанной сим-карты и информации о переводах QIWI, согласно которой 15 января 2021 года в 21 час 33 минуты на QIWI кошелек с абонентским номером: 25, используемый ФИО1, поступили денежные средства в размере 7201 рубль (том 1, л.д. 71-75).

Обстоятельства совершения ФИО1 мошенничества и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2021 года, около 10 часов 30 минут, он находился в гостях у М., проживающего по <...>., в городе Лабинске. В это время к М. пришёл в гости его знакомый ФИО1, который после беседы попросил у К. его сотовый телефон Samsung Galaxy A30S для осуществления звонка. К. передал ФИО1 свой телефон, после чего ФИО1 ушел с телефоном в неизвестном направлении и не вернулся. От сотрудников полиции К. узнал о том, что его телефон похитил ФИО1 и сдал его в ломбард "Gold". Ущерб, причиненный преступлением, в виде стоимости телефона в размере 8050 рублей, является для К. значительным (т. 1, л.д. 208-209; т. 2, л.д. 11-12);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2021 года, около 10 часов 00 минут, к нему в гости пришёл К., а около 10 часов 30 минут пришёл ФИО1, который после непродолжительного разговора ушёл в неизвестном направлении. Позже М. узнал от К. о том, что ФИО1, находясь возле ворот гаража, расположенного на территории принадлежащего М. домовладения по <...>., в городе Лабинске, взял у К. сотовый телефон Samsung для осуществления звонка и ушёл, не вернув телефон (т. 1, л.д. 227-228);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2021 года, около 12 часов 00 минут, он находился на остановке "Родина", расположенной на улице Ленина в городе Лабинске. В это время он встретил ФИО1, который попросил сдать принадлежащий ему сотовый телефон Samsung в ломбард "Gold", для того чтобы выручить денежные средства. Также ФИО1 попросил воспользоваться для оформления залога паспортом О., в связи с утратой своего паспорта. О. согласился, сдал сотовый телефон в ломбард "Gold", и передал залоговый билет с денежными средствами в сумме 4500 рублей ФИО1 (т. 1, л.д. 229-230);

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 28 марта 2021 года, около 10 часов 30 минут, он пришёл к своему знакомому М., который проживает по <...>., в городе Лабинске. Подойдя ко двору, ФИО1 увидел своего знакомого К., у которого в руках был сотовый телефон. В ходе разговора с К. у него возник преступный умысел, направленный на хищение телефона К. путем злоупотребления его доверием. Для этого, воспользовавшись дружескими отношениями, ФИО1 попросил у К. телефон, якобы, для осуществления звонка, не собираясь затем возвращать телефон, и после того, как К. передал ему свой телефон Samsung, делая вид, что разговаривает по телефону, скрылся с места преступления. Завладев телефоном, Д. решил его сдать в ломбард "Gold", расположенный по улице Константинова, 13, в городе Лабинске. По пути в ломбард ФИО1 достал из телефона сим-карту и выкинул её. Около 12 часов 00 минут на автобусной остановке "Родина", расположенной на улице Ленина, ФИО1 встретил своего знакомого О., которого попросил заложить на его паспорт телефон в ломбард "Gold", объяснив, что свой паспорт он потерял. О. согласился, сдал телефон в ломбард и передал Е. вырученные за залог денежные средства в размере 4500 рублей и залоговый билет, который ФИО1 затем выбросил, не намереваясь выкупать телефон. Денежные средства в размере 4500 рублей ФИО1 потратил на личные нужды. 08 апреля 2021 года в вечернее время суток к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о хищении телефона у К. (т. 2, л.д. 23-26).

Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2021, в котором отражен осмотр территории двора, прилегающей ко двору домовладения <...>., в городе Лабинске, где было совершено хищение, и изъятие коробки от смартфона Samsung Galaxy A30S, принадлежащего К. (том 1, л.д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2021 года, в котором отражен осмотр коробки от похищенного у К. смартфона Samsung Galaxy A30S, модель производителя SM-25, IMEI1 25, IMEI2 25 (далее – смартфон) (том 1, л.д. 217-220);

- протоколом выемки от 22 апреля 2021 года, в котором отражено изъятие в входе выемки в помещении ООО "Ломбард АСС", расположенном по <...>., в городе Лабинске, похищенного смартфона и залогового билета 25, подтверждающего выдачу О. 28 марта 2021 года займа в сумме 4500 рублей под предмет залога – смартфон (том 1, л.д. 235-240);

- протоколом осмотра смартфона и залогового билета от 22 апреля 2021 года (том 1, л.д. 241-246);

- заключением эксперта от 26 апреля 2021 года № 281 о рыночной стоимости смартфона, составляющей по состоянию на 28 марта 2021 года 8050 рублей (т. 2, л.д. 4-8).

Обстоятельства совершения В. кражи имущества потерпевшей А. и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А., показавшей в ходе предварительного следствия о том, что 03 апреля 2021 её сын Н. сообщил о пропаже велосипеда Maverick Energy 02 апреля 2021 года, около 20 часов 06 минут, который он припарковал напротив входа в подъезд № 3 дома <...>. в городе Лабинске, пристегнув на замок, при этом замок остался на месте. 09 апреля 2021 года А. подтвердила приехавшим к ней сотрудникам полиции о хищении у неё 02 апреля 2021 года велосипеда, которым пользовался её сын. Затем А. стало известно, что велосипед похитил ранее не знакомый ей и её сыну ФИО1 Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным (т. 1, л.д. 158-161);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., показавшего в ходе предварительного следствия о том, 02 апреля 2021 года около 20 часов 00 минут он приехал на велосипеде Maverick Energy в гости к своему знакомому, проживающему в квартире по <...>., в городе Лабинске, и припарковал велосипед около подъезда № 3, пристегнув его к металлической конструкции замком. Через несколько минут Н. вышел из подъезда и обнаружил пропажу велосипеда, при этом замок оставался на месте без каких-либо повреждений. 03 апреля 2021 года Н. сообщил своей матери А. о произошедшем. 09 апреля 2021 года А. стало известно, что его мать А. написала заявление в полицию по факту хищения велосипеда, а также ему стало известно, что преступление совершил ранее не знакомый ему ФИО1 (т. 1, л.д. 171-174);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 02 апреля 2021 года, около 22 часов 00 минут, к нему домой приехал на велосипеде Maverick Energy ФИО1 и попросил его оставить этот велосипед на хранение, указав на отсутствие в его квартире места для хранения. П. согласился и оставил велосипед у себя. 09 апреля 2021 года к П. приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед. О том, что велосипед был похищен ФИО1, П. известно не было (том 1, л.д. 169-170);

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого В., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 02 апреля 2021 года, около 21 часа 00 минут, он проходил мимо многоквартирного дома <...>., в городе Лабинске, увидел возле входа в подъезд № 3 велосипед Maverick Energy и захотел его похитить. Убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, В. снял сиденье велосипеда для того, чтобы освободить велосипед от специального замка, в результате чего трос вместе с замком остался на металлическом столбе, установил сиденье на место и поехал на велосипеде к своему знакомому П., проживающему в <...>., в городе Лабинске, для того чтобы оставить у него велосипед на временное хранение с целью дальнейшей продажи. 08 апреля 2021 года к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он сообщил об обстоятельствах хищения велосипеда (т. 1, л.д. 144-146; т. 2, л.д. 23-26).

Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления от А. от 09 апреля 2021 года, в котором она сообщила о хищении её велосипеда Maverick Energy 3.0 с территории многоквартирного <...>. (том 1, л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2021 года, в котором отражен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому <...>. в городе Лабинске, где был похищен велосипед, а также отражен факт осмотра запирающего устройства (замка) для велосипеда и копий документов на велосипед Maverick Energy 3.0, в том числе гарантийного талона, кассового чека и инструкции (том 1, л.д. 110-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2021, в котором отражен факт обнаружения на территории двора домовладения по <...>., в городе Лабинске похищенного ФИО1 велосипеда Maverick Energy 3.0 (том 1, л.д. 124-130);

- протоколом осмотра указанного велосипеда от 18 апреля 2021 года (том 1, л.д. 147-151);

- заключением эксперта от 14 апреля 2021 года № 251, о рыночной стоимости велосипеда, составляющей по состоянию на 02 апреля 2021 года 8400 рублей (т. 1, л.д. 37-141).

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, время, место и способ их совершения. Доказательства соответствуют признательным показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевших и свидетелей обвинения.

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросах на предварительном следствии, являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела, и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого на предварительном следствии укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений, объясняют все его действия при их совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Также судом принимается во внимание, что сотрудниками полиции после получения информации о совершении хищений имущества был установлен подсудимый, который обратился с явками с повинной, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений (том 1, л.д. 27-28, 101-102, 184-185). Из содержания явок следует, что они написаны подсудимым ФИО1 самостоятельно, добровольно, без какого-либо на него воздействия, что следует из его собственноручных записей. Сведения, указанные им в явках с повинной, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений. В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явок с повинной подсудимому, хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он отказывался и от услуг адвоката, не связывая это с его материальным положением, реально адвокат приглашен не был, что подтверждается отсутствием в деле ордеров. При таких обстоятельствах явки с повинной не могут быть признаны доказательствами по делу, но суд полагает необходимым учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по предъявленному обвинению.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 2, л.д. 42).

Как следует из представленного в деле сообщения военного комиссариата города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края (т. 2, л.д. 43), ФИО1 не проходил военную службу по призыву и (или) по контракту, был передан в запас по состоянию здоровья – ст. 35 "б" Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (слепота и пониженное зрение, аномалии цветового зрения).

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправных деяний, раскаивался в содеянном и выражал намерение встать на путь исправления, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, так как 15 января 2021 года ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего И., причинив ему значительный ущерб;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, так как 28 марта 2021 года ФИО1 совершил хищение смартфона, путем злоупотребления доверием потерпевшего К., причинив ему значительный ущерб;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как 02 апреля 2021 года ФИО1 совершил кражу велосипеда потерпевшей А., причинив ей значительный ущерб.

Мотивами совершения ФИО1 указанных преступлений явилась корысть.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства (т. 2, л.д. 44), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по всем эпизодам обвинения – в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (Ж.); по эпизодам обвинения от 28 марта 2021 года и от 02 апреля 2021 года – в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по всем эпизодам обвинения – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача явок с повинной и признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (З.), состояние здоровья виновного (наличие заболевания органов зрения), состояние здоровья матери виновного (наличие сахарного диабета); по эпизоду обвинения от 15 января 2021 года – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку явки с повинной были написаны ФИО1 после его задержания, как лица, скрывшегося от следственных органов, при этом, органу следствия было известно о совершений преступлений именно ФИО1, суд не признает указанные явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категорий преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 очевидно будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов после отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает, учитывая отсутствие у подсудимого официального места работы и денежных средств для уплаты штрафа.

При назначении размера наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 1 ст. 17 УК РФ, одно из совершенных преступлений является тяжким, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

18 мая 2021 года ФИО1 осужден приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год (т. 2, л.д. 96-98). Приговор вступил в законную силу 31 мая 2021 года. Наказание по этому приговору осужденным не отбыто (т. 2, л.д. 95).

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения указанного приговора, поэтому суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы с ограничением свободы.

На период отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исполняемого самостоятельно, суд устанавливает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 также следует засчитать срок его содержания под стражей по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года с 11 мая 2021 года по 18 мая 2021 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски при рассмотрении уголовного дела потерпевшими не предъявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ выписку по счёту дебетовой карты Master Card Mass, информацию о переводах QIWI кошелька и залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ смартфон Samsung Galaxy A30S и коробку от этого смартфона – передать потерпевшему К.; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ запирающее устройство для велосипеда (замок), велосипед Maverick Energy 3.0 и копии документов от этого велосипеда – передать потерпевшему А.; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ сим-карту ПАО "Вымпелком" с абонентским номером 25 – передать подсудимому ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года (дело № 1-83/2021) в виде ограничения свободы на срок один год, назначить ФИО1 с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, не посещать бары, кафе, рестораны, клубы, иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Указанные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение – на заключение по стражу, до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 засчитать срок его содержания под стражей по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года (дело № 1-83/2021) с 11 мая 2021 года по 18 мая 2021 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счёту дебетовой карты Master Card Mass, информацию о переводах QIWI кошелька и залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела; смартфон Samsung Galaxy A30S Black, 25, и коробку от этого смартфона – передать К.; запирающее устройство для велосипеда (замок), велосипед Maverick Energy 3.0 и копии документов от этого велосипеда – передать А.; сим-карту ПАО "Вымпелком" с абонентским номером 25 – передать ФИО1.

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: