Приговор № 1-63/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., удостоверение ТО №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ольховатской ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1991 года по 2019 год ФИО1, будучи в должности инженера Дубовского ПУ Городищенского отделения Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», осуществляла оформление различных документов.

Так, в мае 2016 года к ФИО1 обратилась ФИО5, которая сообщила о необходимости выполнения документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой между ФИО1 и ФИО5 договоренности, для оформления документов на вышеуказанное домовладение, а именно: технический паспорт БТИ и межевое дело, последняя передала ей денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом вверив ФИО1 данные денежные средства.

ФИО1, в свою очередь, в тот же день, получив от ФИО5 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 500 рублей, согласно заранее достигнутой между ней и ФИО5 договоренности, приняла их в целях дальнейшей оплаты для оформления вышеуказанных документов на домовладение принадлежащее Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, зная о том, что у неё находятся вверенные ей ФИО5 денежные средства в размере 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решила их растратить для личных потребностей, то есть совершить растрату вверенного ей имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории <адрес>, растратила вверенные ей ФИО5 денежные средства в размере 12 500 рублей на личные нужды, похитив их таким образом.

Таким образом, ФИО1 растратила вверенные ей денежные средства в размере 12 500 рублей, то есть совершила хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств в размере 12 500 рублей принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, в период времени с 1991 года по 2019 год ФИО1, будучи в должности инженера Дубовского ПУ Городищенского отделения Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», осуществляла оформление различных документов.

Так, в мае 2016 года к последней обратилась Потерпевший №2, которая сообщила о необходимости выполнения документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2016 года более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по достигнутой между ФИО1 и Потерпевший №2 договоренности, для оформления документов на вышеуказанное домовладение, а именно: технический паспорт БТИ, последняя передала ей денежные средства в размере 5 000 рублей и 15 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, таким образом вверив ФИО1 свои денежные средства.

ФИО1, в свою очередь, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, согласно заранее достигнутой между ней и последней договоренности, приняла их в целях дальнейшей оплаты для оформления вышеуказанных документов на домовладение принадлежащее Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, зная о том, что у неё находятся вверенные ей Потерпевший №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие последней, решила их растратить для личных потребностей, то есть совершить растрату вверенного ей имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории <адрес>, растратила вверенные ей Потерпевший №2 денежные средства в размере 20 000 рублей на личные нужды, похитив их таким образом.

Таким образом, ФИО1 растратила вверенные ей денежные средства в размере 20 000 рулей, то есть совершила хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств в размере 20 000 рублей принадлежащих Потерпевший №2, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО6 в суде указала, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке было заявлено после проведённой с ней защитником соответствующей консультации по данному вопросу, и полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мухин Н.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие ей наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений доказанной полностью и квалифицирует её действия по: ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод растраты в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод растраты в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимой преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последней до возбуждения уголовного дела объяснений, а в последующем на следствии признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная в полной мере до её опроса и допроса; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые умышленных преступлений средней тяжести.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожителем, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает её возраст, данные о семейном и имущественном положении, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность подсудимой, отношение к содеянному в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, с применением правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ условно, чем, по мнению суда, в полной мере будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

При этом назначением ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, совершённые подсудимой относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённых подсудимой преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ устанавливает ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на неё исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимой назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: журнал выдачи заявок Дубовского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», переданный на ответственное хранение ФИО7, подлежит оставлению по принадлежности в указанном учреждении.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 20 000 рублей, в связи с чем она признана по делу гражданским истцом, а подсудимая ФИО1 - гражданским ответчиком (т. 1, л.д.233, 234, 238).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 12 500 рублей, в связи с чем он признан по делу гражданским истцом, а подсудимая ФИО1 - гражданским ответчиком (т. 1, л.д. 235, 236, 237).

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свои исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признала в полном объёме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб, в силу требований ст. 1064 ГК РФ подсудимая обязана возместить им сумму материального ущерба, а именно: Потерпевший №2 в размере 20 000 рублей; Потерпевший №1 - 12 500 рублей.

Принимая во внимание, что согласно постановлению Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложенного ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - телевизор марки Samsung D40000NW, холодильник марки Samsung R128FBSW, утюг марки Tefal 2400W, истёк (т. 1, л.д. 241-243), вопрос о судьбе указанного имущества в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ольховатскую ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод растраты в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод растраты в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ольховатской ФИО11 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ольховатскую ФИО11 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ольховатской ФИО11 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал выдачи заявок - оставить по принадлежности в Дубовском отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Взыскать с Ольховатской ФИО11 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ольховатской ФИО11 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Корнеева