Решение № 2-1398/2020 2-141/2021 2-141/2021(2-1398/2020;)~М-1375/2020 М-1375/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1398/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2021 года

Дело № 2-141/2021 УИД 76RS0021-01-2020-001806-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к ФИО8 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, просили снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако в квартире не проживает и никогда не проживал, вещей его в квартире нет, контактные данные ответчика у истцов отсутствуют, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, ключей от входной двери не имеет.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей племянником, мать ответчика ФИО9 приходится ей родной сестрой. ФИО9 и ответчик были зарегистрированы в спорной квартире в 2010 году, однако в ней никогда не проживали, фактически проживали в г.Ярославле, ФИО9 выписалась из спорной квартиры и прописалась в квартиру дочери в г.Ярославле, ответчик служил в армии, в связи с чем снять его с регистрационного учета не представлялось возможным, потом отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время ответчик освободился, где он проживает истцам не известно, с ФИО9 истцы отношений также не поддерживают.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и пояснения истца ФИО7 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО7 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве). Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 по договору найма в домах муниципального жилищного фонда Тутаевского муниципального округа от 30 января 2007 года на состав семьи из пяти человек, в том числе супруга ФИО1., сына ФИО10, дочь ФИО2, внучку ФИО3 7 июня 2010 года указанное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО2., ФИО3 по 1/2 доле каждой на основании договора передачи квартиры в долевую собственность граждан.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО7 со 2 ноября 1981 года, истец ФИО3 с 28 ноября 2001 года, муж ФИО7 – ФИО1. со 2 июля 1990 года, сын ФИО7 – ФИО4 с 22 декабря 2011 года, дочь ФИО7 – ФИО2 со 2 апреля 2001 года, внучка ФИО5. с 12 октября 2020 года, ответчик ФИО8 с 5 февраля 2020 года. Все зарегистрированные по состоянию на 7 июня 2010 года по указанному адресу лица, за исключением истцов, отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, в том числе и ответчик ФИО11 (ранее ФИО12) Л.В.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, указанные положения закона не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО8 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2010 года, однако с момента регистрации по указанному адресу не проживал, что подтверждается объяснениями истцов и показаниями свидетеля ФИО2., ФИО6 на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, членом семьи истцов не является, отношений не поддерживает, в связи с чем не может быть признан членом их семьи в понимании части 1 статьи 31 ЖК РФ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов и их семьи возможности пользоваться жилым помещением и выполнении обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является добровольным, постоянным, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещение, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ позволяет суду сделать вывод, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца о снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО7 удовлетворить.

Снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева