Решение № 12-11/2020 12-112/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялуторовск 29 января 2020 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 г. в 15 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Определением № 416 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 22 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что неправильно составлена схема дорожно-транспортного происшествия, не указана полоса, с которой водитель выехал на перекрёсток, не учтены требования п. 8.4. ПДД, согласно которым водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в нарушение указанной нормы, водитель ФИО2, выехав с правой полосы движения в левую полосу для совершения маневра – поворот налево, не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, под управлением заявителя. Считает, что в определении сделан неправильный вывод о столкновении с остановившимся транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО2 выехало с АЗС «Газпром-Нефть», согласно знакам и разметке должно быть двигаться направо, однако выехало на его полосу движения, не предоставив ему преимущество.

Заинтересованное лицо ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов заявителя.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако, вопреки данным нормам закона, а также вопреки нормам, предусмотренном ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принятое должностным лицом ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований процессуальных норм, а именно выводы должностного лица об установленных им обстоятельствах дела не только не подтверждаются материалами дела, но противоречат им. Так, в частности, согласно схемы ДТП, составленной сотрудником ДПС непосредственно после ДТП, не отражены полосы движения, тогда как согласно схеме организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 <данные изъяты> при выезде с АЗС «Газпром-Нефть» допускается движение только направо на <адрес>, на что указывают разметка и соответствующие дорожные знаки 5.15.5, однако указанное не отражено в схеме. Кроме того, не учтены объяснения ФИО2 от 22.01.2019, пояснившего, что он заправившись на АЗС, выехал на перекресток для совершения разворота, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, пояснения ФИО1 от 22.11.2019, пояснившего, что он ехал по направлению из <данные изъяты>, перед ним на проезжую часть выехал автомобиль и резко остановился, включил поворот, однако ФИО1 затормозить не успел.

Схема дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не отражает реальную картину обстановки на дороге в момент ДТП. Соблюдались ли данные требования в части дорожных знаков, дорожной разметки к данному участку дороги в момент ДТП или нет, может быть установлено лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выводы инспектора о наличии одной полосы движения по направлению в <данные изъяты>, не подтверждаются схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 <данные изъяты>. Указанное противоречие выводов инспектора ДПС фактическим доказательствам по делу, является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, инспектором в определении сделан вывод, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 22 ноября 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по «Ялуторовский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона. Суд соглашается с выводами инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вместе с тем выводы, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, т.е. фактически о его вине в дорожно-транспортном происшествии подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение№ 416 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 22 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина