Приговор № 1-74/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017 (11701330006015133)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 04 июля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

потерпевшей Ч..,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № 713 от 09.11.2012 года и ордер № 271 от 27.06.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; осуждена 11.04.2017 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, по состоянию на 04.07.2017 года отбывшей 5 дней исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, ул. Кирова, д. 10, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства, принадлежащие Ч. (ранее О.)

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, достала из кармана куртки Ч. (ранее О.) принадлежащую последней пластиковую карту банка «ВТБ24» №. Затем при помощи своего планшетного компьютера в системе Интернет зашла на сайт предоставления сервиса «Перевод с карты на карту» банка ПАО «БИНБАНК» по электронному адресу «p2p.mdm.ru/transfer», где последовательно ввела в предназначенные для перевода денежных средств поля цифры пластиковой карты Ч. (ранее О.): номер пластиковой карты «№», месяц и год срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ защитный код карты «<данные изъяты>». После чего ввела сумму перевода «55000» и номер своей пластиковой карты «№». Далее, получив на телефон Ч. (ранее О.) от банка смс-сообщение с защитным кодом-подтверждением перевода, ввела данный код в соответствующее поле на сайте предоставления сервиса «Перевод с карты на карту» банка ПАО «БИНБАНК», тем самым подтвердив перевод денежных средств. Таким образом ФИО1 04 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут осуществила перевод денежных средств в размере 55000 рублей с расчетного счета № пластиковой карты Ч. (ранее О.) на расчетный счет № своей пластиковой карты, тем самым похитив указанные денежные средства с расчетного счета Ч. (ранее О.) и принадлежащие последней. При осуществлении перевода денежных средств в размере 55000 рублей с расчетного счета пластиковой карты Ч. (ранее О.) банком была списана комиссия в пользу ПАО «БИНБАНК» в размере 770 рублей.

Совершив хищение денежных средств, ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч. (ранее О.) материальный ущерб на общую сумму 55770 рублей, который в силу материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Ляпунов В.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить по всей строгости.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ФИО3, 05.02.2013 года (л.д. 76-78).

По месту работы в ООО ТД «Мария» характеризовалась положительно (л.д. 91).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется положительно: проживает с мужем и дочерью, официально не трудоустроена. В быту спиртным не злоупотребляет, жалобы на поведение в быту от соседей в ОМВД не поступали. На профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 90).

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 81-82).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» не состоит (л.д. 87).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе расследования дела давала полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления.

В материалах дела на л.д. 15 имеется протокол явки с повинной ФИО1, вместе с тем суд не признает указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не явиться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. Учитывая, что ФИО1 явку с повинной написала в то время, когда органам предварительного следствия было известно о совершенном ею преступлении, написанная ФИО1 явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством. Указанная явка с повинной учитывается судом как признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Судом также не установлено оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершила до вынесения приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.04.2017 года, следовательно при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства у подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.04.2017 года, в виде 5 дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту банка «ВТБ24» №, принадлежащую потерпевшей Ч. (О.), и пластиковую карту банка «ВТБ24» №, принадлежащую подсудимой ФИО1, - вернуть по принадлежности.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.