Приговор № 1-2-4/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-2-4/2025

копия

УИД40RS0020-02-2025-000006-55

Дело №1-2-4/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 13 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Аверкиева С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Абрамова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, пенсионерки, в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты> малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 38 минут ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее электронном банковском счете № банковской карты «Мир Classic Privilege PLUS» № ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, ФИО1 с находящейся у нее на хранении банковской картой «Мир Classic Privilege PLUS» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 12 часам 38 минутам, прибыла в Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ее действия носят для собственника тайный характер и не станут для него очевидными, заведомо зная механизм снятия денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк» и имея навыки обращения с указанным устройством, будучи заведомо осведомленной о персональном идентификационном номере (<***>) банковской карты «Мир Classic Privilege PLUS» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут выполнила операцию снятия наличных денежных средств посредством нажатия соответствующих клавиш управления на банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», с принадлежащего Потерпевший №1 электронного банковского счета № банковской карты «Мир Classic Privilege PLUS» № ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 17600 рублей, тем самым в указанное время и месте похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.82-85, 97-99/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знает Потерпевший №1 на протяжении 20 лет, проживала с ней в одной деревне, та является инвалидом второй группы и постоянно меняла место жительства. В последнее время та находилась у ФИО13 и ее сожителя Александра, по адресу: <адрес>. В связи с этим она решила написать блогеру с ютуб-канала «Вася на сене» по имени Свидетель №1, который занимается помощью нуждающимся людям, чтобы забрать Потерпевший №1 и помочь ей с дальнейшим лечением и реабилитацией. Это было в октябре 2024 года, точную дату не помнит. Примерно через четыре дня по ее просьбе приехал Свидетель №1 со съемочной командой и с сотрудниками полиции забрали Потерпевший №1 с вышеуказанного адреса. Потерпевший №1 сказала, что ее банковская карта находится у человека по прозвищу «<данные изъяты>», иных данных не знает, у которого Потерпевший №1 покупала алкоголь. Они с Свидетель №1 и его командой, а также с сотрудниками полиции поехали по <адрес>, номер дома не помнит, где забрали у этого человека данную банковскую карту, которую тот передал Свидетель №1, а тот передал ей, чтобы банковская карта пока была у нее, она согласилась. Далее они сели в автомобиль к Свидетель №1 и их довезли до дома, где они проживают в одном подъезде с Потерпевший №1. Они вместе с Свидетель №1, его съемочной командой, сотрудниками полиции пошли в <адрес>, где прописана Потерпевший №1, после чего оставили ее там, и все разошлись, при этом Свидетель №1 ей пояснил, что он со съемочной командой приедет через несколько дней и заберет Потерпевший №1 для дальнейшего помещения ее в центр наркологической помощи. На протяжении трех дней она постоянно ходила в квартиру к Потерпевший №1, чтобы проведать ее и принести ей продукты питания, та постоянно была под ее присмотром все это время. На второй день Потерпевший №1 попросила ее дойти до ФИО13 и забрать у нее ее мобильный телефон, так как ей должны приходить смс-сообщения от банка о зачислении ей пенсии. Она сразу пошла до адреса и забрала телефон, после чего вернулась назад к Потерпевший №1, хотела отдать ей мобильный телефон, но та сказала, чтобы он был у нее. Через день после этого приехал оператор Свидетель №1 ФИО18 с каким-то мужчиной, зашел в квартиру к Потерпевший №1 и сказал, чтобы она собиралась и что они повезут ее в центр наркологической помощи. Мужчина при этом пояснил, что ей ничего не нужно с собой брать и ей там все выдадут, после чего она оделась, села к ним в машину и уехала, а банковская карта и мобильный телефон Потерпевший №1 остались у нее, ей никто ничего при этом не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть на телефоне смс-сообщение о зачислении Потерпевший №1 пенсии, однако ничего не нашла. После этого она подумала, что мужчина, у которого Потерпевший №1 покупала алкоголь, или ФИО13, у которой та жила некоторое время, уже успели привязать банковскую карту к их телефонам и сняли денежные средства. После этого она сразу пошла в отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>, приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код и сняла денежные средства в сумме 17500 рублей. После этого она пришла домой и положила у себя в квартире денежные средства, чтобы их никто не похитил. В дальнейшем она покупала на данные денежные средства 2 комплекта постельного белья для Потерпевший №1, а также гардину ей в квартиру, сумма за данные товары составила около 3000 рублей. Остальные денежные средства находились у нее на хранении. Далее у нее заболели дети, а у нее не хватало денежных средств на приобретение им лекарств, а также продуктов питания, в связи с чем, она взяла денежные средства Потерпевший №1, которые остались, и приобрела на них все необходимое, Потерпевший №1 об этом не знала. Примерно через 3 дня после того, как пришла пенсия, ей позвонил оператор Свидетель №1 ФИО18 и сказал, что на днях он приедет и заберет банковскую карту Потерпевший №1 и передаст ей. Но он не смог приехать в назначенную дату и приехал в другой день к ней по месту жительства, чтобы забрать банковскую карту, однако ее не было дома, она находилась в <адрес>. Ей позвонил ее сын ФИО21 и сказал, что приехал ФИО18 и просит его отдать банковскую карту Потерпевший №1. Она пояснила сыну, где лежит коробка, в которой лежал мобильный телефон, зарядное устройство и банковская карта Потерпевший №1. После чего ее сын передал данную коробку со всем содержимым ФИО18 и тот уехал. В среду, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО18 и спросил, зачем она сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, также говорил, что они напишут на нее заявление в полицию. Она пояснила ему, что денежные средства она вернет в полном объеме и попросила не давать огласке данный факт, на что они ей отказали. Затем к ней приехали сотрудники полиции, она им пояснила все то же самое. Пин-код от банковской карты она узнала от самой Потерпевший №1, которая ей лично продиктовала, чтобы купить на денежные средства необходимые вещи в квартиру и к приезду Потерпевший №1 из реабилитационного центра ее благоустроить. О том, что она использовала денежные средства на личные нужды, она могла сообщить Свидетель №1 и ФИО18, позвонив им, однако этого не сделала. Денежные средства она брала на время, в дальнейшем собиралась положить их на место и вернуть. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как часть денежных средств она использовала на личные нужды и в дальнейшем хотела их вернуть, но не успела. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту Потерпевший №1 всю сумму, которую она сняла - 17600 рублей.

Из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе очной ставки с потерпевшей /т.1 л.д.174-177/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 действительно была не осведомлена о том, что она потратила данные денежные средства на свои личные нужды. Она говорила Потерпевший №1, что ей нужно купить карнизы, тюль, постельное белье, но та не разрешала ей снимать деньги или оплачивать данные покупки с ее карты. Купленное имущество она оставила себе, так как сейчас уже вернула деньги, которые ранее сняла с карты потерпевшей.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.233-235/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проведении очной ставки подтверждает в полном объеме. Денежные средства она перевела Потерпевший №1 с банковской карты, принадлежащей ее сыну ФИО8

Вышеизложенные показания подсудимая ФИО1 в целом подтвердила в судебном заседании, дав аналогичные показания, пояснив, что поскольку они с потерпевшей обсуждали вопрос покупок в ее квартиру, банковская карта была у нее, о чем ей сказала потерпевшая, которая также сообщила ей пин-код, она посчитала, что она может купить необходимые потерпевшей вещи с ее банковской карты. Действительно, когда ей позвонил оператор и спросил, зачем она сняла денежные средства, она растерялась, испугалась, и сначала отрицала, что это она их сняла. Также Свидетель №1 давал ей денежные средства в сумме 6000 рублей, чтобы она убрала квартиру Потерпевший №1

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной при проведении предварительного следствия, а также содержащимися в протоколе очной ставки с обвиняемой, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.30-35, 210-213, 174-177/, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, одна. До того момента, как она попала в центр психологической помощи, она проживала в <адрес>, у своей подруги ФИО14 Там она употребляла спиртные напитки, за собой не ухаживала. Она является инвалидом детства 2 группы и получает пенсию на свою банковскую карту №, в сумме 17600 рублей. Так как она находилась постоянно в состоянии алкогольного опьянения и покупала спиртное, то вначале она сама отдала свою банковскую карту мужчине по имени ФИО25, для того чтобы он покупал с нее продукты питания и спиртное. Сколько он покупал и на какую сумму, она видела, так как у нее подключен к ее телефону мобильный банк. У ФИО14 она находилась примерно 3-4 месяца. У нее есть подруга ФИО1, с которой они ранее проживали по соседству в поселке <адрес>, знает ее примерно 15 лет. В данный момент ФИО1 проживает в <адрес>, та знала, что она находится у ФИО14 Потом приехали сотрудники ютуб-канала «Вася на сене», которые помогают нуждающимся людям, они ранее помогли ее родной сестре ФИО15, которая находится в реабилитационном центре в <адрес>. Как она выяснила позже, именно ФИО1 позвонила сотрудникам канала и рассказала им, где она находится. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее забрали из квартиры ФИО2 и временно вернули жить в свою квартиру. Ее оставили под присмотром ФИО1, которая очень хорошо за ней ухаживала, готовила ей еду, а ее банковскую карту № на время отдали ФИО1, так как сотрудники канала боялись, что придет ее пенсия, и она снова начнет пить. Ни она, ни сотрудники канала не разрешали брать деньги с ее банковской карты. Сотрудники канала купили ей также продукты питания и пояснили, что она должна будет побыть дома, пока они найдут ей центр, в котором она после будет проживать и лечиться, как ее сестра. Пенсия должна была прийти ей на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17600 рублей, когда пенсия была перечислена, на тот момент ее банковская карта находилась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники канала отвезли ее в центр ООО «ЦПП – центр психологической помощи» по адресу: <адрес>. Банковскую карту у ФИО1 никто не забирал. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомые, сотрудники канала, а именно Свидетель №1, поехали в <адрес> к ФИО1 Ей нужно было купить продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Свидетель №1 и пояснил, что ее пенсии на ее банковской карте нет. Она пояснила, что, скорее всего их сняла ФИО1, так как ее карта находилась у нее. Она не разрешала той и кому-либо снимать со своей банковской карты денежные средства. Пин-код от своей банковской карты ФИО1 знала, так как сама приходила к ней домой и просила ее назвать его, и она ей сказала. У них с Лосевой был разговор по поводу ремонта в ее квартире, а именно, что та купит карнизы, тюль, что-то еще, но с каких именно средств она это сделает, она не говорила, разрешения покупать со своей карты она не давала, брать ее пенсию не разрешала. ФИО1 просто говорила, что купит ей карниз и тюль, но не с ее денег, про покупку постельного белья вообще разговора не было, разрешения снимать деньги с ее карты или оплачивать с нее покупки она не давала. После она узнала, что действительно ФИО1 сняла ее пенсию в сумме 17600 рублей. Она не работает и единственным ее доходом является ее пенсия, которая составляет 17604 рубля, поэтому ущерб в сумме 17600 рублей для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковскую карту пришло зачисление в сумме 17600 рублей от ФИО1, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 в целом подтвердила в судебном заседании, пояснив, что не помнит, чтобы она разговаривала с подсудимой о каких-либо покупках для ее квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что он является автором ютуб-канала «Вася на сене», на который он выкладывает видеоролики, где помогает нуждающимся людям. Около 2,5 лет назад долгое время он помогал ФИО15, в ходе чего она ему рассказала, что у нее есть родная сестра Потерпевший №1, которой он также решил помочь. После того, как им было принято решение увезти ФИО15 в реабилитационный центр в <адрес>, т.к. она была в очень плохом состоянии, та ему сказала, что она очень давно не видела свою сестру, из-за чего он захотел перевезти Потерпевший №1 к сестре. Когда он приехал в <адрес> за Потерпевший №1, он решил попросить помощи в поисках у ФИО1, с которой он был знаком ранее, так как она неоднократно приходила к Потерпевший №1, когда они находились у нее и помогали ей. Приехав к ФИО1, он спросил у нее, где может находиться Потерпевший №1, та пояснила, что может показать место и что поедет вместе с ними. Далее они поехали к месту, которое им показала ФИО1, помнит, что это была <адрес>, номер дома и квартиру не помнит. Приехав к адресу, они стали стучаться в дверь, где со слов ФИО1 находилась Потерпевший №1. После ФИО1 вызвала сотрудников полиции, и они с ними зашли в квартиру, откуда и забрали Потерпевший №1. В квартире он спросил у людей, от которых они забрали Потерпевший №1, где находятся ее документы, те сказали, что паспорт находится у них, а ее банковская карта находится у человека, у которого они длительное время покупали спиртное. Далее с сотрудниками полиции он, его съемочная команда и ФИО1 поехали к этому человеку, чтобы забрать у него банковскую карту. Дверь им открыл мужчина, а после принес банковскую карту и сказал, что Потерпевший №1 ему никаких денежных средств не должна. Из-за того, что Потерпевший №1 он планировал также увезти в реабилитационный центр в <адрес>, но на оформление документов необходимо какое-то время, он решил оставить ее по месту жительства, а банковскую карту отдать на сохранение ФИО1 Когда он передавал той банковскую карту, Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться денежными средствами, которые находятся на банковской карте, пользоваться картой и передавать ее третьим лицам, банковская карта давалась исключительно на хранение в период отсутствия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он со своим оператором Дмитрием поехал в <адрес>, чтобы забрать банковскую карту Потерпевший №1 у ФИО1, чтобы передать ее Потерпевший №1, которая на тот уже момент находилась в <адрес> в реабилитационной центре, а в дальнейшем им было принято решение определить ее в дом инвалидов, с ее согласия. Приехав по адресу проживания, его оператор Дмитрий позвонил ФИО1, трубку поднял мужчина, которого они не знали, тот пояснил, что Надежда отсутствует, на что они ему сказали, не мог ли бы он вынести банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он ответил, что он сейчас свяжется с ФИО1 и все выяснит у нее. Через 45 минут к их автомобилю вышел этот мужчина и передал им коробочку, пояснив, что в ней находится мобильный телефон и банковская карта Потерпевший №1, они забрали ее и уехали. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить баланс на банковской карте Потерпевший №1, до этого коробка с мобильным телефоном и банковской картой находилась у него в автомобиле. На тот момент они находились в <адрес>, после чего решили сходить в банкомат. Подойдя к банкомату, его оператор Дмитрий вставил банковскую карту в терминал и обнаружил, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 17600 рублей. После этого Дмитрий решил в этом же отделении банка узнать, когда производилось последнее снятие наличных, стало известно, что денежные средства в указанной сумме были сняты ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <адрес>. Так как банковская карта все это время находилась на хранении у ФИО1, он и Дмитрий решили позвонить ей и выяснить, для чего она снимала денежные средства, если ей никто не разрешал этого делать. Позвонив той, он стал с ней разговаривать и в ходе беседы он спросил, зачем она сняла денежные средства. Сначала она настойчиво говорила о том, что денежные средства снимала не она, и она не знает, кто снимал. Далее в ходе разговора сделала вид, что вспомнила и ответила, что это не она, а ее сожитель снял денежные средства, и стала называть его нецензурными словами. На его вопрос о том, как ее сожитель мог узнать пин-код от банковской карты Потерпевший №1, она ответила, что он мог подслушать ее разговор с Потерпевший №1 и воспользоваться банковской картой. Далее он предупредил ФИО1 о том, что по данному факту он сообщит в полицию, та сказала, что это не она похитила денежные средства, поэтому не боится этого. Никаких разговоров у него или Потерпевший №1 о том, что с карты можно совершать какие-либо покупки не было, как и разговора о разрешении ей снимать с карты денежные средства. ФИО1 он давал денежные средства в сумме 6000 рублей, чтобы убрали квартиру Потерпевший №1, а когда та находилась в своей квартире перед отъездом в Калугу, они покупали и привозили ей продукты.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6/, согласно которому в 12 часов 05 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства без разрешения в размере 17000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7-8/, согласно которому она просит принять меры к Лосевой Надежде, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 17600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.9-14/, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором по левой стороне находятся терминалы ПАО «Сбербанк», в том числе, терминал №, номер устройства 600 25903, с которого произведено снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д. 15-19/, согласно которому на момент осмотра с участием Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «Сухиничский» по адресу: <адрес>, на столе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, срок действия до 01/34, на имя Потерпевший №1, которая была изъята.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.42-43/, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» MИР №, размером 86х54 мм, с рисуном белого, желтого и зеленого цветов. На лицевой стороне в левом верхнем углу имеется надпись «Сбербанк» и эмблема зеленого цвета, ниже надписи имеется микросхема, ниже - номер банковской карты: 2202 2056 3857 2229, ниже номера имеется обозначение: 01/34. В левом нижнем углу имеется надпись <данные изъяты>, ниже имеется номер банковского отделения – №, в правом нижем углу имеется надпись «МИР».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.57-59/, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России», полученные на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 1 листе формата А4, на котором имеется печатный текст. На листе имеются данные о движении денежных средств по карте, принадлежащей Потерпевший №1, «MIR Classic Privilege PLUS» №. Сведения представлены в виде таблицы, в которой имеется следующая информация: дата и время транзакции-ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:02; дата обработки операции-ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации – 223272; категория – выдача наличных в АТМ Сбербанк России; сумма – 17600; устройство, с которого была совершена операция – №; место совершения операции – Думиничи; идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки – <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.67-71/, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк», представленные на 2 листах формата А4, содержащие текстовые и табличные сведения о расчетном счете и движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям счет № оформлен в ПАО «Сбербанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес>, с указанного счета осуществлена операция, имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции – 17600.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой у них установлено не было.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что ее показания об обстоятельствах, связанных с фактами передачи ей на хранение банковской карты потерпевшей, снятия с нее денежных средств в размере 17600 рублей, о том, что разрешения на снятие денежных средств и оплату каких-либо покупок потерпевшая ей не давала, что денежные средства тратились ею на собственные нужды, являются достоверными, поскольку они в указанной части логичны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ее показания в суде, в целом связанные с отсутствием у нее умысла на хищение денежных средств, корыстного мотива при их снятии, о том, что она снимала их для других целей, с согласия потерпевшей, суд считает недостоверными и расценивает их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в указанной части они противоречивы, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетеля, и иными, а также частично показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, в том числе о том, что разрешение на указанные действия потерпевшая ей не давала, а также о том, что денежные средства она тратила на собственные нужды. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно следует, что преступление было совершено подсудимой при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом, умысел подсудимой был направлен именно на хищение денежных средств потерпевшей с использованием ее банковской карты, с которой она сняла денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению. В связи с изложенным, доводы стороны защиты о необходимости квалификации ее действий по ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит необоснованными. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, у суда не имеется, в ходе предварительного следствия установлены все существенные обстоятельства по данному делу, существенных процессуальных нарушений не допущено.

О совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер ее преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом в неочевидных для других лиц условиях, при этом, из установленных по делу обстоятельств следует, что хищение денежных средств ею было совершено с банковского счета с использованием банковской карты потерпевшей, при этом, причиненный в результате хищения ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из ее показаний, имущественного положения, размера ущерба и подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения подсудимой в ходе предварительного расследования с учетом их содержания и иные ее действия в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновной, являющейся многодетной матерью, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этим видом будут достигнуты цели наказания, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, на срок, не свыше 4 лет, а учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ей наказание - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, суд полагает необходимым полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сведения ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, а также по расчетному счету № потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>