Приговор № 1-495/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-495/2024

Дело №1-495/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 24 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 5 <данные изъяты>

судимого:

- 23 июля 2008 г. Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2008 г. и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2013 г.) к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 1 марта 2018 г.;

- 18 августа 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 мес. Освобожден по отбытию наказания 22 сентября 2021 г.;

осужденного:

- 1 марта 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2023 г., к отбытию наказания приступил 28 апреля 2023 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Освобожден 10 октября 2023 г. по отбытию наказания;

- 4 июня 2024 г. Приморским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 25 июня 2024 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2024 г. до 24 июня 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 7 по 8 марта 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2) в период с 17 до 23 часов 14 февраля 2023 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества, руководствуясь корыстной целью, открыто похитил из карманов надетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в размере 1 000 рублей, а также мобильный телефон «Micromax» модель «X401» стоимостью <***> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 <***> рублей.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого (подозреваемого) ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Свидетель №1 пришел в гости к их общему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, ком.118. Вскоре к ним пришел Свидетель №2 и они все вместе стали употреблять спиртное. Около 19 часов к ФИО16 пришла их общая знакомая ФИО13, у нее с ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого та нанесла ФИО14 несколько ударов и повалила ее на пол. Он (ФИО2) решил проверить карманы ее куртки с целью похитить какое-нибудь имущество, после чего начал проверять содержимое карманов куртки ФИО14 и в одном из карманов обнаружил мобильный телефон, а также 1 000 рублей одной купюрой, которые взял себе. После этого они снова стали употреблять спиртные напитки. Денежные средства, похищенные у ФИО3, он передал ФИО15, которая приобрела на них алкоголь. Затем он уснул, а когда проснулся, пошел к себе домой, при этом похищенный у ФИО14 телефон забыл в квартире ФИО16 (л.д.113-117,136-139).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого находившиеся в квартире ФИО15, ФИО2 и ФИО16 нанесли ей несколько ударов, однако каких-либо требований передачи имущества они не высказывали. Когда она лежала на полу, ФИО2 осмотрел карманы ее одежды и из одного кармана куртки достал принадлежащий ей мобильный телефон «Micromax» желтого цвета, а из другого кармана куртки - денежные средства в размере 1 000 рублей, которые затем передал ФИО15. Когда ФИО2 забирал ее вещи, она находилась в сознании, но ничего ему не говорила. Через некоторое время в квартире все уснули, она вышла и сообщила сотрудникам полиции о случившемся, ей была вызвана скорая помощь (л.д.72-74).

Аналогичные сведения потерпевшая Потерпевший №1 изложила и в заявлении о преступлении (л.д.38).

Свидетель ФИО4, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 пришла в гости к их общему знакомому Свидетель №3 в <адрес>.6 по <адрес> некоторое время к ними пришли Свидетель №2 и ФИО13, с которой у нее произошел конфликт. Она (ФИО15) из личной неприязни нанесла ей несколько ударов по лицу и телу, отчего ФИО14 упала на пол. В какой-то момент после конфликта ФИО2, находясь рядом с лежащей на полу ФИО14, начал проверять содержимое ее карманов куртки, однако она (Вейдиман) не видела, доставал ли он что-либо из карманов. После этого они снова сели распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 передал ей (ФИО15) 1 000 рублей и они с Свидетель №2 приобрели на них алкоголь (л.д.79-82).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по <адрес>, пришли его знакомые ФИО4, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО13, с которой у них возник конфликт, в ходе которого ФИО15 нанесла ФИО14 несколько ударов, отчего та упала на пол. Когда ФИО14 лежала на полу, ФИО2 проверил содержимое карманов ее куртки и что-то достал из них, но что именно он (ФИО16) не видел. Затем все продолжили употребление алкоголя и через некоторое время он (ФИО16) уснул, а когда проснулся, то ФИО14 в квартире уже не было (л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в гостях у Свидетель №3, где произошел конфликт между гостями ФИО4 и ФИО13 После нанесенных ей ударов ФИО14 лежала на полу, в какой-то момент ФИО2 проверил содержимое карманов ее куртки, откуда достал денежные средства, сколько именно не знает, а также мобильный телефон. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 передал ФИО15 1 000 рублей и кто-то из присутствующих сходил за ним в магазин. После употребления данного алкоголя он (Свидетель №2) ушел домой (л.д.83-84).

Согласно заключению эксперта ....., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин конечностей и раны левых отделов лобной области, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в комнате ..... <адрес>.6 по <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «Micromax» в корпусе желтого цвета (л.д.41-42).

Мобильный телефон «Micromax», изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91-95).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, последовательны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, а также не противоречат иным доказательствам. Оснований считать, что потерпевшая и данные свидетели оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления нашли своё полное подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, причинив последней имущественный вред на общую сумму 1 <***> рублей.

С учетом поведения ФИО2 в ходе расследования дела и в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.175).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.46-47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, возвратил ей 1 000 рублей, имеет двух несовершеннолетних детей, ухаживает за сестрой, имеющей инвалидность, обратился с заявлением о намерении принять участие в СВО, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он приговором Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к реальному наказанию. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.177,184).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, иные обстоятельства, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, мера пресечения ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него предыдущих приговоров, ФИО2 следует назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него наказания, отбытого по указанным приговорам.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Micromax» подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 23 718 рублей 20 копеек и в сумме 21 721 рубль 20 копеек за его защиту в суде, а всего в размере 45 439 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, от защитника он не отказывался, сведений о имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2023 г. и Приморского районного суда Архангельской области от 4 июня 2024 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 7 марта 2024 г. по 8 марта 2024 г. и с 24 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2023 г. и Приморского районного суда Архангельской области от 4 июня 2024 г.: в виде содержания под стражей с 17 февраля 2023 г. по 28 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, отбывания принудительных работ в период с 29 апреля 2023 г. по 10 октября 2023 г., а также отбывания лишения свободы в период с 8 апреля 2024 г. по 23 сентября 2024 г. из расчета один день принудительных работ и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Micromax» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 45 439 (сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения их копии.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков