Решение № 02А-0937/2025 02А-0937/2025~МА-0658/2025 2А-937/2025 МА-0658/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02А-0937/2025

Дело №2а-937/2025

УИД 77RS0009-02-2025-004872-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС № 28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя требования тем, что ею была выявлена задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма, а также пени за весь период в размере сумма Вместе с тем, срок взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2020,2021 гг. истек. Каких- либо требований об уплате недоимки по транспортному налогу за данный период от административного ответчика в мой адрес не поступало. Налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания вышеуказанной задолженности за 2020 год, 2021 год, включение которой в ЕНС ведет к неправильному формированию сальдо. Кроме того, налоговым органом также пропущен срок для принудительного взыскания пени за данный период.

На основании изложенного административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 год, 2021 год в связи с пропуском срока для принудительного взыскания указанной задолженности.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

Представитель административного ответчика ИФНС № 28 по адрес в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что согласно данным информационного ресурса ИФНС № 28 по адрес административный истец фио зарегистрирована в качестве налогоплательщика.

На момент рассмотрения административного искового заявления задолженность фио по транспортному налогу составляет сумма, а именно: по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма; по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 48243003 от 01.09.2022 г. с необходимостью уплатить налог до 01.12.2022 г., в которое вошла спорная задолженность по налогу на имущество за 2021 г. в размере сумма

На основании положений ст. 69 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога, административному истцу инспекцией было направлено требование № 3993 от 25.05.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере сумма, и пени в размере сумма с указанием на необходимость уплатить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 20.07.2023.

В связи тем, что фио уплату налогу по выставленному требованию не произвела, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 57 адрес направлено заявление № 4278 от 20.11.2023. о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и взыскании недоимки по транспортному налогу в размере сумма, и пени в размере сумма, в общем размере сумма

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 57 адрес вынесен судебный приказ № 02а-285/2024 от 24.04.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере сумма

Определением от 11.10.2024 г. судебный приказ № 02а-285/2024 от 24.04.2024 мирового судьи судебного участка № 57 адрес отменен.

ИФНС России №28 по адрес 09.04.2025 г. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с административно исковым заявлением для взыскания спорной задолженности в общем размере сумма,

Черемушкинским районным судом адрес 28.05.2025 г. вынесено решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога за 2021 г. в размере сумма, и пени в размере сумма, в общем размере сумма

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма, инспекцией в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № 73788541 от 01.09.2021 с необходимостью уплатить налог до 01.12.2021 г., в которое вошла спорная задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма

На основании положений ст. 69 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога, инспекцией налогоплательщику было направлено требование № 3993 от 25.05.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере сумма, и пени в размере сумма с указанием на необходимость уплатить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 20.07.2023.

В связи тем, что фио уплату налогу по выставленному требованию не произвела, Налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 57 адрес направлено заявление № 26300 от 22.02.2022 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и взыскании недоимки по транспортному налогу в размере сумма, и пени в размере сумма, в общем размере сумма

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 57 адрес вынесен судебный приказ № 02а-65/2023 от 14.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере сумма

Определением от 11.10.2024 г. судебный приказ № 02а-65/2023 от 14.03.2023 мирового судьи судебного участка № 57 адрес отменен.

Инспекция 09.04.2025 г. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с административно исковым заявлением для взыскания спорной задолженности в общем размере сумма, которое принято к производству.

Данные обстоятельства дела установлены и подтверждаются материалами дела.

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

При этом, суд приходит к выводу что, срок по взысканию налогов и пени у налогового органа не истек.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, о том, что в настоящее время налоговым органом не утрачено право и порядок взыскания имеющейся у фио задолженности по транспортному налогу за период с 2020-2021 гг., в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2025.

Судья С.А. Бобылева