Приговор № 1-179/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО22,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, русским языком владеющего, женатого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, ранее являвшегося директором Агентства недвижимости «Солнечный город», <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 заведомо зная, что «амфетамин» является психотропным веществом, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно, приобрел с целью последующего сбыта указанное психотропное вещество, массой не менее 1,752 г, которое затем стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «14» часов «40» минут до «20» часов «43» минут, в ходе проведения сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь на лестничной площадке подъезда № в <адрес>, перед входом в <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно сбыл ФИО6, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, за 2 400 рублей порошкообразное вещество, светло – розового цвета, содержащегося в свертке, состоящего из двух фрагментов фольгированной бумаги.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, после проведения указанного мероприятия, в период времени с «20» часов «43» минут до «21» часа «15» минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен досмотр вышеупомянутого «покупателя», - ФИО6, в ходе которого последним было добровольно выдано незаконно сбытое ему ФИО2 вышеупомянутое порошкообразное вещество светло – розового цвета, содержащееся в свертке, состоящем из двух фрагментов фольгированной бумаги, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,752 г содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное психотропное вещество –«амфетамин», массой свыше 1 г, которое было незаконно сбыто ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Кроме того, ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и стал хранить с целью последующего сбыта по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство, массой не менее 13,109 г, а также электронные весы в корпусе серого цвета, необходимые для расфасовки наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «20» часов «20» минут до «21» часа «08» минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> санкционированного Евпаторийским городским судом обыска по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: приготовленные ФИО2 для расфасовки наркотического средства портативные электронные весы в корпусе серого цвета с наслоением вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли массой 0,01 г, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,009 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также было обнаружено и изъято из незаконного оборота приготовленное ФИО7 для незаконного сбыта вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли массой 14,7 г в полимерном пакете, которое согласно заключению той же вышеупомянутой судебной экспертизы, массой 13,1 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Указанное наркотическое средство, - <данные изъяты>) включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты>), массой свыше 6 г., которое было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах в ходе обыска по месту жительства у ФИО2, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обратил внимание, что оступился и совершил преступления в период стечения тяжелых жизненных обстоятельств: проблем в сфере ранее успешной предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и директора Агентства недвижимости «Солнечный город», разрыва семейных отношений с супругой и ее ребенком, к которому он относился, как к своему, наличия долговых обязательств на сумму более 200 000 рублей. В настоящий момент он сделал для себя надлежащие выводы из случившегося и готов понести заслуженное наказание; принял для себя твердое решение никогда не переступать Закон и в будущем вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. Они проживает совместно около года, после того как сын расстался со своей супругой. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ей, и только она в ней зарегистрирована. Может пояснить, что после того, как семья сына распалась, он стал употреблять марихуану, других наркотических средств она у сына не видела. Разрыв с супругой сын переживал очень болезненно. Обратила внимание суда, что она является инвалидом второй группы, сын ей во всем помогает. Может охарактеризовать его добрым и порядочным человеком.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается:

Показаниями свидетеля допрошенного под псевдонимом ФИО6, согласно которым, он около года назад через общих знакомых познакомился с мужчиной по имени ФИО2. После знакомства с ним, он стал периодически приобретать у ФИО23 амфетамин, который он продавал ему по цене от 2 400 до 3 000 рублей за один грамм. При этом они созванивались по телефону и заранее договаривались о месте и встрече. В последние несколько раз, после приобретения у ФИО23 амфетамина, он стал плохо себя чувствовать и решил обратиться в полицию. В проверочной закупке у ФИО23 амфетамина он принимал участие по собственной инициативе и предварительно созвонился с ФИО23, который определил место и время встречи, сказав, чтобы он подъехал к нему по адресу своего проживания. По телефону ФИО23 сказал, что 1 грамм амфетамина будет стоить 2 400 рублей. После чего сотрудники полиции снабдили его маскировочным техническим средством, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ему денежные средства 2 400 рублей и они все направились на место встречи. Двое понятых следовали за ним на некотором расстоянии. Когда он подошел к дому ФИО23, тот по телефону сказал зайти в подъезд и подойти к его квартире. Подойдя к квартире, он передал ФИО23 оговоренную сумму, а тот в свою очередь сообщил, что за амфетамином надо будет подъехать позже, что он ему перезвонит. Ближе к вечеру ФИО23 перезвонил и сказал, что можно подойти к нему за амфетамином. Когда он поднялся к квартире ФИО23, последний передал ему фольгированный сверток, внутри которого в фольге находился амфетамин. В присутствии ФИО23 он разворачивал содержимое свертка. В последствии данный сверток в присутствии понятых он сдал сотрудникам полиции, о чем был составлен акт. Дополнительно пояснил, что первая часть фольги (внешняя часть упаковки) имела потертости, была в плохом состоянии и была надорвана, что также видели понятые. Надорванная часть оторвалась в машине по дороге в городской отдел полиции. Он с уверенностью может утверждать, что добровольно выданный им в отделе полиции сверток с амфетамином, был тот же, который передал ему ФИО23.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки психотропного вещества. На 4 этаже в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, - закупщика, который должен был купить амфетамин у другого человека - ФИО23. С участием второго понятого был произведен осмотр закупщика, у него ничего при себе не было обнаружено кроме мобильного телефона. Закупщику передали денежные средства в размере 2 400 рублей, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Потом все проследовали на <адрес> и произвели осмотр темно - синего автомобиля. Затем на этом автомобиле подъехали на площадку для парковки автомобилей на территории городской больницы по проспекту Победы в <адрес>. Там закупщик прошел пешком к одному из домов по <адрес> закупщике была видеокамера, он и второй понятой проследовали за ним. Потом закупщик подошел к одному из подъездов дома, позвонил и начал подниматься к квартире, а потом через несколько минут вышел и направился к ожидавшей машине, где сотрудникам полиции пояснил, что продавец ему перезвонит и скажет, когда можно будет забрать амфетамин. Они все долго ожидали в машине. Ближе к вечеру закупщику позвонил продавец и сообщил, что можно подходить за амфетамином. После чего закупщик опять направился к подъезду дома по <адрес>, он и второй понятой проследовали за ним. Через несколько минут закупщик вышел из подъезда и в машине показал сверток из фольги и пояснил, что в нем амфетамин, который он приобрел у ФИО23. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного. Дополнительно пояснил, что когда закупщик в машине показал сверток из фольги, то в нем был еще один сверток, в котором был сам порошок. То есть порошок был завернут в один сверток фольги, а затем в еще один сверток фольги. Когда закупщик показал и заворачивал порошок, то кусочек внешнего свертка фольги оторвался или отвалился. Куда он делся ему неизвестно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время его пригласили сотрудники полиции и пояснили, что будет проводиться оперативная закупка, представили закупщика. Закупщик сказал, что его фамилия ФИО1. Составили протокол осмотра закупщика, у которого кроме телефона ничего обнаружено не было. Выдали закупщику денежные средства в сумме 2 400 рублей. В кабинете закупщик звонил по телефону и договаривался о встрече с продавцом. Место встречи назначил тот, кому звонили. Также при нем и другом понятом составляли протоколы осмотра автомобиля. В ходе мероприятия приехали на территорию городской больницы по проспекту Победы в <адрес>. На закупщике была одежда с камерой. По приезду на место закупщик вышел из машины и направился в сторону многоэтажек по <адрес> в <адрес>. Он и второй понятой на некотором расстоянии направились за ним. Закупщик возле подъезда одной из многоэтажек остановился, затем позвонил и после разговора зашел в подъезд, через 3-4 минуты вышел и пошел в сторону ожидавшего его автомобиля, где сотрудникам полиции пояснил, что продавец ему перезвонит и скажет, когда можно будет забрать амфетамин. Они все ожидали в машине, а ближе к вечеру закупщику позвонил продавец и сообщил, что можно подходить за амфетамином. После чего закупщик опять направился к подъезду дома по <адрес>, он и второй понятой проследовали за ним. Минут через 10 закупщик вышел из подъезда и в машине показал сверток из двух кусочков фольги, один в одном, и пояснил, что в них амфетамин, который он приобрел у ФИО23. Затем все поехали в горотдел, в машине закупщик наркотик держал в руке, а затем в отделении полиции выдал его добровольно сотрудникам полиции. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Свидетель ФИО11, - ст. о/у ОБПСНОН ОУР отдела МВД России по <адрес>, пояснил, что в их подразделение поступила информация, что лицо по фамилии ФИО23 занимается сбытом амфетамина и марихуаны и в 2016 году, точной даты не помнит было принято решение завести дело оперативного учета. В течении года ФИО23 находился в разработке. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ОРМ «Проверочная закупка». В целях обеспечения ее реализации был задействован человек, который ранее обращался и изъявлял желание участвовать в мероприятии, так как он периодически приобретал у ФИО23 амфетамин, после чего у него пошатнулось здоровье и он решил пресечь это. Данный гражданин был залегендирован, т.е. данные его личности были изменены в целях безопастности. В день проведения мероприятия закупщик закупщик и ФИО23 договорились о встрече. В присутствии понятых был произведен досмотр закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 2 400 рублей. Затем он, закупщик и понятые, на перед этим осмотренном автомобиле приехали на площадку для стоянки автотранспорта на территории городской больницы. После чего, закупщик и понятые направились в сторону <адрес> к одному из домов. Через несколько минут закупщик вернулся и сообщил, что деньги за амфетамин он ФИО23 передал и теперь нужно ждать звонка, чтобы его забрать. Ближе к вечеру позвонил ФИО23 и сообщил закупщику о том, что можно подходить за амфетамином. В отделе МВД РФ по <адрес>, порошок со специфическим запахом в присутствии понятых был выдан закущиком, что было документально оформлено. Дополнительно пояснил, что после встречи с продавцом закупщик в машине развернул купленный у ФИО23 сверток из фольги, в нем был еще один сверток, в котором был сам порошок. Когда закупщик заворачивал сверток, то кусочек внешнего свертка фольги, который имел потертости и был ветхий - оторвался. Этому не придали значения, так как сам основной фрагмент упаковки был сохранен и порошок в последствии был выдан в неизменном виде.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД по <адрес>. В ОКОН поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по фамилии ФИО23 занимается незаконным сбытом амфетамина и марихуаны. В отношении указанного лица в последующем была проведена «проверочная закупка», в результате которой был задокументирован факт незаконного сбыта психотропного вещества. После чего было установлено, что ФИО23 является ФИО2.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего О/У ОКОН Отдела МВД России по <адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками указанного подразделения в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта <данные изъяты>» условному покупателю ФИО6 ( т.1 л.д.8);

- актом вручения специальных технических средств, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> О/У ОКОН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, лицу, участвующему в качестве «покупателя», - ФИО6 (т.1 л.д.9);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскного мероприятия, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 43 мин. до 21 час. 15 мин., в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, «покупателем», - ФИО6 был добровольно выдан сотруднику полиции фольгированный сверток, в котором находится еще один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, - «амфетамином», которое как пояснил ФИО6, последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 рублей, выданные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», у ФИО2 (т.1 л.д.17-21);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» произведено ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотического вещества марихуана и психотропного вещества, - «амфетамина» у ФИО2, и в котором зафиксированы обстоятельства произведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был задокументирован факт незаконного сбыта вышеупомянутым ФИО2 психотропного вещества амфетамин лицу, привлеченному в качестве «покупателя», - «ФИО6» (т.1 л.д.28-29);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленному на экспертизу веществу, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ «покупателем», - ФИО6 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», был сделан вывод о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,752 г содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся: сверток, состоящий из двух фрагментов фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество светло-розового цвета со специфическим запахом, который согласно протоколу досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, был добровольно выдан сотрудникам полиции «покупателем», - ФИО6 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и которое в указанный день в <адрес> было приобретено последним у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.39-41); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - порошкообразное вещество светло-розового цвета со специфическим запахом, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,752 г содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и которое согласно протоколу досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано сотрудникам полиции «покупателем», - ФИО6 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и которое в указанный день в <адрес> было приобретено последним у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.42);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в том числе, с участием условного «покупателя», - «ФИО6» и в присутствии двух лиц, участвующих в качестве понятых. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» использовалась скрытая носимая аппаратура, предназначенная для фиксации действий и разговоров во время проведения указанного мероприятия, и в котором зафиксированы обстоятельства произведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задокументирован факт незаконного сбыта вышеупомянутым ФИО2 психотропного вещества «амфетамин» лицу, привлеченному в качестве «покупателя», - «ФИО6». Руководствуясь инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в целях сохранения в <данные изъяты> данных о лице, участвующем в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве условного покупателя, только наиболее важные моменты (не представляющие возможность идентифицировать личность ФИО6), а именно: два файла видеозаписи без сохранения аудиозаписи перенесены на оптический носитель: диск DVD+R ««Verbatim» 4,7 GB рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая содержится на оптическом диске с маркировкой: «Verbatim DVD + R 120 min/ /4,7 GB», c надписью красителем черного цвета: «№ н/с - /подпись/ 20.03.17»:- в файле /тип – Видеозапись (.avi) /, наименованием «Закупка от ДД.ММ.ГГГГ 1 файл»;- в файле /тип – Видеозапись (.avi) /, наименованием «Закупка от ДД.ММ.ГГГГ 2 файл» (т.1 л.д.55-60); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).

В ходе судебного следствия был произведен осмотр содержимого диска (том 1 л.д. 62) и содержащихся на нем видеофайлов.

При просмотре видеофайлов с фиксированием хода проведения ОРМ «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они отражают события, при которых ФИО6 направляется на встречу с подсудимым ФИО2 Покупатель подходит к одному из домов по <адрес> и заходит в первый подъезд данного дома, после чего поднимается по лестнице и поворачивает налево, где в проеме открытой двери в квартиру его ожидает ФИО2, подойдя к которому покупатель пересчитывает и передает лично в руки ФИО2 денежные средства. Затем покупатель ФИО6 выходит из данного подъезда. После возобновления видеозаписи ФИО6 возвращается в сторону того же дома на встречу с ФИО2 Из <адрес> выходит ФИО2 и передает лично в руки покупателю фольгированный сверток. Взяв данный сверток ФИО6 разворачивает его и достает из него еще один фольгированный сверток, который тоже разворачивает и осматривает содержимое, затем снова заворачивает сверток и помещает его во второй отрезок фольги и затем также сворачивает данный отрезок.

У суда не вызывает сомнения, что на видеозаписи отображен момент сбыта подсудимым психотропного вещества закупщику.

Не установлено оснований сомневаться и в подлинности видеозаписей, содержащихся на указанном компакт-диске. При воспроизведении соответствующих файлов в суде с участием сторон их содержание было сверено с содержанием записей, зафиксированных в протоколе осмотра, при этом, каких-либо существенных отличий в зафиксированных на них событиях сбыта психотропного вещества, не выявлено, ходатайств от участников процесса, в том числе со стороны защиты, о проведении экспертизы видеозаписей, в целях устранения возможно возникших у стороны защиты сомнений в их подлинности, не заявлялось.

Также при воспроизведении видеозаписей ее содержание в части отображения момента, когда ФИО6 разворачивает приобретенный у подсудимого сверток, а затем снова заворачивает его, содержание видеозаписи в этой части было сверено с внешним видом вещественного доказательства, истребованного судом для обозрения в судебном заседании, - психотропного вещества – амфетамина.

При исследовании в судебном заседании фрагментов видеозаписи с изображениями упаковки психотропного вещества – амфетамина, развернутой покупателем в присутствии сбытчика, одновременно с исследованием вещественного доказательства - психотропного вещества – амфетамина, у суда не возникло сомнений в идентичности упаковки и содержимого отраженного на видеозаписи и представленного суду.

Имевший место отрыв незначительной части внешней упаковки приобретенного закупщиком свертка вследствие его ветхости, суд находит не имеющим значения, поскольку содержимое свертка при этом было сохранено.

По мнению суда, подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота психотропных веществ, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 20 часов 43 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь на лестничной площадке подъезда № в <адрес>, перед входом в <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая характер своих действий, незаконно сбыл путем продажи за 2 400 рублей ФИО6 психотропное вещество, содержащееся в свертке, состоящего из двух фрагментов фольгированной бумаги.

Согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий 1/522 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, «покупателем», - ФИО6 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является порошкообразным веществом массой 1,752 г и содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты> г, которое было незаконно сбыто ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО6, является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Суд признает ФИО2 сбытчиком психотропного вещества, поскольку на продажу психотропного вещества он согласился, безоговорочно назначил встречу и передал «покупателю» психотропное вещество, и получил взамен 2 400 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующим и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт психотропного вещества осуществлен путем продажи.

Действия подсудимого направленные на сбыт психотропного вещества признаются незаконными, поскольку в соответствии в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников милиции провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка психотропного вещества у ФИО2 осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании Постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

В ОМВД России по <адрес> имелась информация в отношении подсудимого о незаконном сбыте им психотропных веществ, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11 и ФИО12, выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка».

Выводы о том, что ФИО2 занимался сбытом психотропных веществ, суд, кроме показаний свидетеля ФИО13, основывает, и на показаниях свидетеля под псевдонимом ФИО6, который указал, что он периодически приобретал у ФИО2 «амфетамин», о чем им было сообщено сотрудникам полиции.

Свидетели ФИО9, и ФИО10, указали, что действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и закупщика, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что знает подсудимого ФИО2Он с ним познакомился через одного человека, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Он с ФИО23 какое – то время общался, в середине прошлого лета и в октябре прошлого года давал ему денежные средства около 2000 или 3000 рублей, а подсудимый взамен передавал ему амфетамин весом 1г. Откуда ФИО23 брал наркотики ему неизвестно, он приобретал их у него всего несколько раз. К нему ранее приезжали сотрудники полиции и он им данные пояснения относительно ФИО2 уже давал.

Допрошенная по инициативе стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем, они уже около двух лет не живут вместе, но официально еще брак между ними не расторгнут. Когда только поженились, он был замечательным человеком, а последние три года совместной жизни находился в непонятном состоянии, уезжал среди ночи, постоянно был нервный, вел себя неадекватно. О том, что он употреблял наркотические средства ей ничего не известно, она этого никогда не видела. Но ей говорили знакомые, что ФИО3 наркоман, она не верила. После расставания он несколько раз приходил к ней в агрессивном состоянии угрожал, устраивал скандалы. Она лично не видела как бывший муж употреблял наркотические средства, но ранее к ней приезжали сотрудники полиции и она давала им пояснения относительно ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о том, что ФИО2 занимался сбытом психотропных веществ и наркотических средств.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО2, к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2, определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи денег и психотропного вещества выбрано самим ФИО2 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно ФИО2 по известному ему телефону покупателя, поэтому суд считает, что имеются объективнее обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО2 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что ФИО17 заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется и стороной защиты о наличии таких фактов не заявлялось.

Таким образом, рассматривать преступление, совершенное ФИО2 как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.

Суд считает вину ФИО2 во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях свидетелей, а также возможно имевшие место технические описки в процессуальных документах, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, подтверждают обвинение, не опровергают его.

Вина ФИО2 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО18 в ходе судебного разбирательства пояснил, что принимал участие при проведении обыска качестве понятого. Это было ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часов. При этом присутствовал еще один понятой. Обыск производился по адресу: <адрес>.Как потом выяснилось обыск проводился по месту проживания ФИО2 Перед проведением обыска ФИО2 зачитали постановление о производстве обыска. Матери ФИО23 также зачитали постановление. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте, однако ФИО23 ответил, что в квартире таких предметов не имеется. После чего в его присутствии и второго понятого стали производить обыск и в ходе обыска были обнаружены и изъяты под столом в матерчатой сумке был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась высушенная трава темно – зеленого цвета, а также электронные весы. При этом ФИО23 пояснил, что это марихуана и она принадлежит ему, он хранит траву для личного употребления, а весы ему нужны для личного использования. Все обнаруженное было изъято и опечатано, о чем составлен протокол в котором все участники обыска поставили свою подпись.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО19 пояснил, что в первых числах апреля 2017 года был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. При проведении обыска участвовал также второй понятой. При проведении обыска ФИО23 и его матери было оглашено постановление об обыске в жилище. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ФИО23 добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте, на что он ответил, что таких предметов по адресу его проживания не имеется. При проведении обыска нашли пакет в котором находилась марихуана, на что ФИО23 сказал, что хранит наркотик для личного употребления. Также обнаружили весы на столике на балконе - лоджии. ФИО23 пояснил, что весы его, а сотрудники полиции пояснили, что на весах есть следы возможно наркотического средства, в связи с чем они были изъяты для проведения соответствующей экспертизы. При проведении обыска ФИО23 был возмущен, психовал. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции, о чем составлен протокол в котором все расписались.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании также пояснил, что им совместно с сотрудниками ОКОН в присутствии двух понятых был произведен обыск на основании постановления суда по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>. Обыск по указанному адресу был произведен, поскольку ранее в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация, что ФИО2 занимается сбытом амфетамина и марихуаны. При проведении обыска все были ознакомлены с постановлением суда. При вопросе о добровольной выдаче предметов, а также наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, ФИО23 ответил, что по его месту жительства таких предметов не имеется. Однако в ходе проведения обыска в матерчатой сумке под столом был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, темно – зеленого цвета в высушенном состоянии, а также электронные весы. Как пояснил ФИО23, обнаруженное вещество, является наркотиком – марихуаной, который он хранил для личного употребления, а электронные весы принадлежат его маме. Все обнаруженное и изъятое было запаковано надлежащим образом, на месте опечатывания подписался сам ФИО23 и понятые. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его, каких – либо замечаний не было.

Также кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного Евпаторийским городским судом обыска по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии со специфическим запахом; электронные весы с налетом вещества темно-зеленого цвета (т.1 л.д. 111);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> на основании постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым о разрешении производства обыска в жилище, был произведён обыск по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии, а также электронные весы в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 117-126);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным на экспертизу веществам, которые ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты в ходе санкционированного Евпаторийским городским судом обыска по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> был сделан вывод о том, что вещества массой 13, 1 г, 0,009 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством <данные изъяты> (т.1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли в полимерном пакете, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования массой 13,1 (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также весы электронные, на котором на момент исследования имелось наслоение вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, которое согласно вышеупомянутого заключения, массой 0,009 г, (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), и которые согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т.1.<адрес>); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные объекты (т.1.<адрес>).

На факт приготовления к сбыту запрещенных веществ указывают приведенные выше доказательства, в частности, при обнаружении таких веществ в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты: приготовленные ФИО2 для расфасовки наркотического средства портативные электронные весы в корпусе серого цвета с наслоением вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли массой 0,01 г, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,009 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также было обнаружено и изъято из незаконного оборота приготовленное ФИО7 для незаконного сбыта вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли массой 14,7 г в полимерном пакете, которое согласно заключению той же вышеупомянутой судебной экспертизы, массой 13,1 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

<данные изъяты>., которые было изъято по месту жительства ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы о том, что ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство обнаруженное в ходе обыска, суд основывает на показаниях принимавших участие в ходе обыска свидетелей, из которых следует, что в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 в матерчатой сумке под столом был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, темно – зеленого цвета в высушенном состоянии, а также электронные весы, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

Так же суд учитывает, что у подсудимого было изъято наркотическое средство в количестве, значительно превышающем его дозу разового потребления.

Суд также приходит к выводу о том, что обнаруженные электронные весы с наслоением наркотического средства каннабис (марихуана) были предназначены для взвешивания и дальнейшей расфасовки наркотического средства, удобной для незаконного сбыта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным вину ФИО2 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, то есть в создании им своими действиями условий для совершения преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления, их мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях свидетелей, в целом не препятствуют установить полную картину совершенных преступлений, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется.

Приведенные выше экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывает у суда сомнений достоверность протоколов следственных действий и иных документов, содержащихся в материалах дела.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере;

- выявленное ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие/отсутствие смягчающих/ отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, индивидуальный предприниматель, ранее являлся директором <адрес>», <адрес>, женат, детей не имеет, военнообязанный; по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении его поведения не поступало (т.1 л.д.205); согласно данным ГБУЗ РК «ЕПНД» не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.207); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 182).

К смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствам за совершение каждого из преступлений суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия об отдельных обстоятельствах совершения преступлений и о своей роли в них, а именно: не отрицал факт сбыта психотропного вещества, факт принадлежности ему изъятого в ходе обыска наркотического средства, описывал лицо, у которого приобрел психотропное вещество с целью его дальнейшего сбыта ФИО6 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признает такими (в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ): полное признание вины по каждому инкриминируемому ему деянию, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой и инвали<адрес>-й группы, совершение преступлений в период тяжелых жизненных обстоятельств: проблем в сфере ранее успешной предпринимательской деятельности в качестве <адрес>», разрыва семейных отношений с супругой и ее ребенком, к которому он относился, как к своему, наличия долговых обязательств на сумму 207 230, 97 рублей (последнее подтверждено справкой ОСП по <адрес> – л.д. 204).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо, окончательно определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2

Суд считает, что именно такой вид наказания должен способствовать его исправлению, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание ФИО2 по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения части 2 статьи 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому за совершение данного преступления, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначая размер наказания подсудимому по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая отсутствие негативно характеризующих его сведений по месту жительства, признает установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины по каждому инкриминируемому ему деянию, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери, совершение преступлений в период тяжелых жизненных обстоятельств, исключительной и считает возможным применение к нему ст. 64 УК РФ, - то есть назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено за его совершение.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для ее изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск с двумя видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционное представление.

Судья А.А. Нанаров