Решение № 12-71/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-71/2021

Дело №12-71/2021

59MS0059-01-2021-001451-28


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, мотивируя свое требование тем, что в результате ДТП он получил травму, а поскольку у него не было с собой телефона, он ушел домой для того, чтобы вызвать «скорую помощь». После получения медицинской помощи он вернулся на место происшествия, не отрицал обстоятельств ДТП. Потерпевший ФИО4 не настаивал на привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что питбайк, на котором совершен наезд на ограждение, по своим техническим характеристикам не относится к транспортному средству.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 45 мин. ФИО1, управляя питбайком BSEPH № (без государственного регистрационного номера), двигался по <адрес>, допустил наезд на препятствие – металлической ограждение, принадлежащее ФИО4, после чего оставил место ДТП, участников которого являлся.

15.04.2021г. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей в соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в вынесенных постановлениях. Все доказательства по делу, положенные в основу вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в своих доводах ФИО1 не отрицал того факта, что покинул место происшествия сразу после совершенного ДТП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия по причине полученных травм, не исключает его вину в совершенном правонарушении. Кроме того, достоверных доказательств в подтверждение того, что ФИО1 оставил место ДТП по причине получения телесных повреждений в материалах дела не имеется.

В объяснениях ФИО1 указывает на то, что механическое средство, на котором он следовал (питбайк BSEPH 10-140 Е), не является транспортным средством, в связи с чем он не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ (кроме ст. 12.1) под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

В п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержится перечень установленных в Российской Федерации категорий и входящих в них подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Кроме того, по техническим характеристикам питбайк BSEPH № которым управлял ФИО1 в момент ДТП, имеет объем двигателя 140 куб. см и максимальную скорость 95 км/ч.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что механическое средство, на котором следовал ФИО1, является транспортным средством, что подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко