Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-514/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца –помощника прокурора Боханского района Хомченко А.Д., ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 177 713 рублей,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 177 713 рублей, указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 осуждены по ч.3 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки деревьев в квартале <адрес>. ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале <адрес>, расположенном в 9км. к югу от <адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, с использованием бензопилы «Штиль» произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 39 деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1, ФИО2 составил 177 713 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Хомченко А.Д. исковые требования прокурора Боханского района полностью поддержала и просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Боханский район» в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба в размере 177 713 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали полностью, размер ущерба не оспаривали, обязуются его выплачивать.

Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие лесничества.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Как следует из приговора Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а именно ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере

Размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 177 713 рубля. Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу 24.11.2017г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 не оспаривали объем вмененного им в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиками вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, сумма причиненного ответчиками ФИО1 и ФИО2 ущерба подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования прокурора основаны на нормах лесного законодательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Боханского района требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 177 713 руб., государственная пошлина от которой составляет 4754 руб. 26 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 177 713 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Боханский район» в возмещение причиненного ущерба сто семьдесят семь тысяч семьсот тринадцать рублей (177 713) с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, УФК по Иркутской области (администрация муниципального образования «Боханский район»), ИНН <***>, КПП 850301001, БИК 042520001, №

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму государственной пошлины в размере четырех тысяч семисот пятидесяти четырех рублей двадцати шести копеек (4754,26) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов