Приговор № 1-197/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1- 197/2019 года (УИД №)

Поступило в суд 08.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО1.,

защитников-адвокатов Морозова А.В., представившего ордер № 799 от 03.06.2019 года, ФИО2, представившей ордер № 1051 от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 15 мая 2015 года N-го районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; 06 февраля 2018 года освобожден по постановлению N-го районного суда Новосибирской области условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 22 ноября 2018 года мировым судьей № судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (28.03.2019 наказание отбыто в полном объеме);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащее ИП «А.П.».

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1 вместе с братом ФИО1 находились в квартире <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из игрового автомата «Хватайка», расположенного по <адрес>, о чем он сообщил своему брату ФИО1, предложив тому совместно совершить хищение указанных денежных средств, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО1 заранее вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил взять с собой из дома отвертку, чтобы с ее помощью вскрыть указанный игровой автомат, с целью хищения находящихся в нем денежных средств.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, тогда же – 05 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в холл магазина «Н», расположенного по <адрес>, к игровому автомату «Хватайка», где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. После этого ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО1, поддерживая действия последнего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть застигнутыми на месте совершения преступления, предупредить об этом ФИО1. В свою очередь, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО1, поддерживая действия последнего, подошел к игровому автомату «Хватайка», расположенному в холле магазина «Н», и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находившейся при нем отверткой, принесенной с собой, взломал игровой автомат «Хватайка», откуда совместно с ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2.430 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника имущества и обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ИП «А.П.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитив имущество ИП «А.П.», удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ИП «А.П.» материальный ущерб в сумме 2.430 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 73-75, 81-83, 166-168), следует, что в начале апреля 2019 года, точно дату не помнит, он вместе со своим братом А. находился дома по <адрес>, они пили водку. У них закончилось спиртное около 21 часа 30 минут, денег не было. А. предложил ему пойти в магазин «Н», расположенный по <адрес>, и из игрового автомата с игрушками похитить денежные средства, взломав денежный ящик. Он согласился. Затем А. взял из дома отвертку, чтобы было легче взломать ею денежный ящик игрового автомата, и они вдвоем пошли в магазин «Н». По дороге они с А. решили, что А. будет вскрывать отверткой денежный ящик автомата, а он этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто их действий не увидел, а в случае, если пойдут люди, он должен был А. об этом предупредить. Когда они пришли к автомату, который расположен в тамбуре магазина «Н», осмотрелись; он продолжил наблюдать чтобы никто не пошел и не увидел их действий, а А. достал из кармана своей куртки отвертку и вскрыл денежный ящик игрового автомата, откуда взял пластмассовую банку с металлическими монетами различным номиналом; по дороге они посчитали сумму денег, было около 2.000 рублей; деньги потратили на свои личные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-51, 57-59, 147-149), следует, что в начале апреля 2019 года, точно дату не помнит, он вместе со своим братом А. находился дома по <адрес>; распивали спиртные напитки; алкоголь закончился около 21 часа 30 минут; денег не было. Он предложил А. пойти в магазин «Н», расположенный по <адрес>, и из игрового автомата с игрушками похитить денежные средства, взломав денежный ящик. А. согласился. Он взял из дома отвертку, чтобы было легче взломать ею денежный ящик игрового автомата, и вместе с А. пошли в магазин «Н». По дороге решили, что именно он будет вскрывать отверткой денежный ящик автомата, а А. в этот момент будет наблюдать за окружающими, чтобы никто их действий не увидел. Когда они пришли к автомату, который расположен в тамбуре магазина «Н», осмотрелись, людей рядом не было, А. продолжил наблюдать, а он отверткой стал вскрывать денежный ящик игрового автомата, откуда достал пластиковую банку с монетами; по дороге посчитали сумму денег; было около 2.000 рублей, которые они потратили на свои личные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил.

Суд, выяснив позицию подсудимых по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего И.А., свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1, ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего И.А., данных на стадии предварительного следствия (л.д. 105-106), следует, что она работает в ИП «А.П.» в должности оператора. У данного ИП имеются игровые автоматы, которые расположены по г. Новосибирску, в том числе подобный автомат «Хватайка» расположен в тамбуре магазина «Н» по <адрес>. 06 апреля 2019 года ей позвонили и сообщили, что 05 апреля 2019 года неустановленное лицо вскрыло денежный ящик игрового автомата «Хватайка», который закрывается на ключ. Она сразу выехала на <адрес>, где обнаружила, что дверь денежного ящика игрового автомата отогнута, из него были похищены денежные средства в сумме 2.430 рублей, согласно показаниям счетчика, установленного в игровом автомате. Причиненный материальный ущерб в сумме 2.430 рублей является не значительным ущербом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (л.д. 110-111), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР пункта полиции № Управления МВД России по г. Новосибирску. Работая по уголовному делу, возбужденному 17.04.2019 по факту тайного хищения денежных средств из игрового автомата «Хватайка», принадлежащих ИП А.П., им был получен диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в холле магазина «Н», расположенного по <адрес>, на котором видно как двое лиц совершают хищение денежных средств из денежного ящика игрового автомата «Хватайка». В ходе работы по данному уголовному делу установлено, что указанное преступление было совершено ФИО1, ФИО1, от которых получены явки с повинной о совершенном преступлении.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- заявлением ИП «А.П.», в котором указано, что 05 апреля 2019 года двое неизвестных лиц в холле магазина НСК «Н» по <адрес> путем взлома денежного ящика из автомата «Хватайка» совершили хищение денежных средств в сумме 2430 рублей, причинив ИП «А.П.» незначительный материальный ущерб (л.д. 4);

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб от хищения денежных средств из симулятора подъемного крана, расположенного по <адрес>, составил 2.430 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – тамбура магазина «Н», расположенного по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 8-11);

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил, что в 2019, точно дату не помнит, он предложил брату пойти в магазин «Н» по <адрес> и совершить кражу денег с автомата с мягкими игрушками; они пошли в магазин «Н», договорившись по дороге, что он будет вскрывать автомат, а брат будет наблюдать; он отверткой открыл автомат и похитил банку с монетами; деньги они потратили на личные нужды (л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в тамбуре магазина «Н», расположенного по <адрес>, указал на игровой автомат и пояснил, что в начале апреля около 21 часа 30 минут он вместе с братом ФИО1 пришли к данному игровому автомату, где при помощи взятой из дома отвертки он взломал дверцу денежного ящика; А. наблюдал за окружающей обстановкой; они похитили денежные средства, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению (л.д. 63-67);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил, что в начале апреля 2019 года брат ему предложил пойти в магазин «Н» по <адрес> и вскрыть автомат с мягкими игрушками. Он согласился, они пошли в магазин. По дороге они договорились, что брат будет вскрывать автомат, а он будет наблюдать за тем, чтоб их никто не увидел. Они зашли в тамбур магазина, где брат отвёрткой вскрыл автомат, откуда похитил банку с десятирублевыми монетами. Вырученные от кражи деньги они потратили на собственные нужды (л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на игровой автомат, находящийся в тамбуре магазина «Н» по <адрес>, и пояснил, что в начале апреля около 21 часа 30 минут он вместе с братом ФИО1 пришел к игровому автомату, где последний взломал взятой с собой из дома отверткой дверцу денежного ящика, в тот момент, когда он наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они похитили денежные средства, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению (л.д. 88-93);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов - CD-диска с видеозаписью за 05.04.2019, на которой зафиксирован ФИО1 и ФИО1 в холле магазина «Н», расположенного по <адрес>, где ФИО1 взламывает дверцу денежного ящика игрового автомата «Хватайка», ФИО1 стоит рядом, наблюдает за окружающей обстановкой (л.д. 115- 117);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу – диска с видеозаписью (л.д. 117).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1, ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года при завладении денежными средствами ИП «А.П.» ФИО1, ФИО1, осознавая, что денежные средства им не принадлежат, являются чужими, и они не имеют права ими распоряжаться, похитили денежные средства, принадлежащие ИП «А.П.» тайно, против воли собственника, незаметно для собственника и посторонних лиц, при этом действовали из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие ИП «А.П.», которыми впоследствии имели возможность распорядиться и распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1, ФИО1, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, поддерживал действия друг друга, прикрывая друг друга от посторонних граждан, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение ФИО1, ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 139, 159), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновных; смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимых, явки с повинной (л.д. 45, 69), а также наличие у обоих подсудимых малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1, ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило контроль последних за своим поведением и повлекло совершение ими противоправного деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая характеристики личности каждого, из которых усматривается, что на учете у врача-нарколога они не состоят (л.д. 138, 158), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 15-22), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 140); ФИО1 по месту жительства УУП ОП № по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимых ФИО1, ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, ФИО1 суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО1 преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1, ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,.

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия представителем потерпевшего И.А. в сумме 2.430 рублей (л.д. 107) обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО1, признавших исковые требования потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП «А.П.» 2.430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: диск с видеозаписью – хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные ФИО1, ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: