СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-500/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-500/2024

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

22RS0066-01-2024-004107-57

Дело №1-500/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

13 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Огнев Д.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В силу ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Данное уголовное дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания приходит к выводу, что поступившее уголовное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Барнаула Алтайского края.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, его действия органом следствия квалифицированы как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с пунктами 5 и 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ.

Исходя из содержания предъявленного ФИО2 обвинения и обвинительного заключения, последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в общей сумме 874 134 рубля 83 копейки, принадлежащие Г. , обратил их в свою пользу, то есть противоправно и безвозмездно завладел ими, тем самым путем обмана похитил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами следствия как продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в связи с тем, что передача ему Г. автомобиля <данные изъяты>, в счет покупки у него автомобиля <данные изъяты> никак ими не была оформлена, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Г. , путем предъявления к ней искового заявления о взыскании 750 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с его предъявлением, то есть в крупном размере, аргументированного ложными сведениями и документами о том, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> Г. ему не передавала.

Далее, как следует из предъявленного обвинения и содержания обвинительного заключения ФИО2 совершал действия, связанные с обманом или злоупотреблением доверием потерпевшей Г. и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 обратился к юристу В. с просьбой дать юридическую консультацию, а также при наличии оснований - составить за вознаграждение исковое заявление к Г. и выступить его представителем в суде при рассмотрении данного искового заявления, последний согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступном замысле ФИО3 составил от имени ФИО2 исковое заявление к Г. , адресованное <данные изъяты> и датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в том числе у здания по адресу: <адрес>, ФИО2 с текстом составленного В. искового заявления ознакомился и подписал его.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 предоставил в <адрес> вышеуказанное исковое заявление к Г. , которое ДД.ММ.ГГГГ судом было зарегистрировано и в последующем принято к рассмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> указанное исковое заявление ФИО2 к Г. было рассмотрено, в ходе судебного рассмотрения дела неосведомленным о преступных действиях ФИО3 , выступающим представителем истца, то есть ФИО2, заявленные исковые требования поддержаны.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с Г. денежных средств на общую сумму 874 382 рубля 53 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изготовил заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты>, в котором также указал реквизиты своего банковского счета для зачисления на него подлежащих взысканию с Г. денежных сумм (то есть безналичных денежных средств), и подал указанное заявление с приложением указанного исполнительного листа в Отдел судебных приставов <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано и принято к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <данные изъяты> на основании вышеуказанных решения суда и исполнительного листа, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Г. , на основании чего в последующем осуществлено взыскание денежных средств с Г. в пользу ФИО2, а именно с расчетных счетов Г. .

Всего с расчетных счетов Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения судьи <данные изъяты> по иску ФИО2 к Г. и исполнительного листа серии <данные изъяты> с Г. взысканы и переведены на расчетный счет ФИО2 денежные средства (безналичные денежные средства) на общую сумму 874 134 рубля 83 копейки, в том числе подлежащие взысканию в доход муниципального образования городского округа <данные изъяты> в качестве государственной пошлины и по ошибке перечисленные ему денежные средства в сумме 247 рублей 70 копеек.

Таким образом, вышеуказанное преступление, состоящее из нескольких действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием, и направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств потерпевшей Г. , совершено ФИО2 на различных территориях, и местом окончания данного преступления является место совершения последнего из указанных действий (подача заявления о принятии к исполнению исполнительного листа с приложением исполнительного листа в Отдел судебных приставов <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано и принято к исполнению и исполнено), которое располагается по адресу: <адрес>. Данный адрес расположен на территории <адрес>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

По данному уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3, л.д.197-198,199), ходатайств от сторон, касающихся изменения меры пресечения, не поступало, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. Таким образом, меру пресечения Седалищевупо данному уголовному делу надлежит оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

направить по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а обвиняемым - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Д.С. Огнев