Приговор № 1-45/2020 1-478/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 14 января 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела "номер обезличен" в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного 8 октября 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 10 декабря 2019 года, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 17 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 12 февраля 2019 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 25 февраля 2019 года, и, заведомо для себя зная об этом, 13 сентября 2019 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, в вечернее время на улицах города Нижнеудинска, находясь в состоянии опьянения умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 не имея права управления транспортными средствами управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, номер двигателя №. Во время движения, 13 сентября 2019 года в 23 часа 07 минут, в районе дома <адрес обезличен> был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М» заводской номер прибора "номер обезличен", по результатам которого установлено у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,380 мг/л, то есть 0,760 промилле выдыхаемого воздуха. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления другим механическим транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые, в досудебной стадии производства по делу проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию назначенному ФИО1 по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака номер двигателя № возвратить законному владельцу ФИО1, ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко