Приговор № 1-177/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 2№ Именем Российской Федерации с. Грачёвка 19 ноября 2020 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., при секретаре судебного заседания П.Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Ж.А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката П.И.В. (на основании ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде явки в УИИ 2 раза в месяц в течение 1 месяца. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта в первой декаде августа 2020 года, в дневное время суток, более точной даты и времени не установлено, находясь на участке местности, <адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие кусты растения рода конопля, с которого оборвал части, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое перенёс на территорию двора домовладения по месту своего жительства, <адрес>, и стал хранить их на полу дверного проёма подвала, расположенного на территории двора по вышеуказанному адресу, в целях личного употребления без цели сбыта до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия во время проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 52,540 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, что влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государстве0нный обвинитель, защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В период испытательного срока осужденный вел себя не безупречно, имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако, с учётом обстоятельств дела, наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах данный приговор и приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению. Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.Б. Пилипенко Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Геннадий Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |