Приговор № 1-177/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело Jfe l-lTTOOr. УВД 26 RS 0014-01-2020-001795-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Изобильный13 июля 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Нам А.В., представившего ордер № при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана направился на участок местности, расположенный в 34 м в западном направлении от входной калитки дома <адрес> где увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, он путем срыва верхушечных частей растений незаконно приобрел и затем стал незаконно хранить указанную марихуану при себе, после чего, в продолжение своего преступного умысла пешком направился по адресу своего проживания: <адрес> где по прибытии по адресу своего проживания данные части растений стал хранить в полимерном пакете среди различных вещей в дальнем правом углу летней кухни, расположенной на территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционньгх прав человека на неприкосновенность жилища № № от

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ессентукская груша». Согласно заключению эксперта № № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 15,238 г. (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. На внутренней поверхности полимерной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ессентукская груша» и на ватном тампоне «Конверт с ватным тампоном, на котором смывы с ладоней правой и левой рук гражданина ФИО1» выявлены следы тетрагидроканнабинола.

Он же - ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, не желая нести материальные расходы, связанные с приобретением наркотических средств, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес> регулировал посещаемость вышеуказанного домовладения, обеспечивая конспирацию своей преступной деятельности. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, посещали только раннее знакомые ему лица, которым он систематически предоставлял вышеуказанное домовладение для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, получая за предоставление указанного помещения вознаграждение в виде спиртного, тем самым создавая условия для потребления наркотиков. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО2, будучи знакомым с ФИО1, зная, что последний предоставляет вышеуказанный дом для изготовления и потребления наркотических средств, пришел к нему домой, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, договорился с ним о возможности приготовления и последующего употребления наркотического средства в доме по месту его проживания. После чего, из принесенного ФИО2 свертка с марихуаной тот достал из шкафа скрученную бутылку, то есть приспособление для курения марихуаны, надел на горлышко бутылки фольгу, после чего, ФИО2 и ФИО1 употребили наркотическое средство путем выкуривания. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» около дома № <адрес> ФИО2 остановлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское

освидетельствование в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Согласно полученному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества (марихуана). Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО3., будучи знакомым с ФИО1, зная, что последний предоставляет вышеуказанный дом для изготовления и потребления наркотических средств, по предварительной договоренности пришел к нему домой, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ договорился с ним о возможности приготовления и последующего употребления наркотического средства в доме по месту его проживания. После чего, из принесенного ФИО3. свертка с марихуаной, тот достал из шкафа скрученную бутылку, то есть приспособление для курения марихуаны, надел на горлышко бутылки фольгу, после чего, ФИО3. и ФИО1 употребили наркотическое средство путем выкуривания. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» при выходе из дома <адрес>, ФИО3. был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Согласно полученному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества (марихуана). Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на основании постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве лица, фиксирующего преступную деятельность ФИО1, засвидетельствовал на устройство видеофиксации факт предоставления ФИО1 помещения своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> неустановленному лицу по имени «Валерий» для употребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с

защитником, он осознал последствия постановления приговора оез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного елгу обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Нам А.В. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и,допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Крехов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1. обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2. ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и систематического предоставление помещений для потреблений наркотических средств.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 225), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1, л. <...>).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности, указание им на место незаконного приобретения наркотика, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, пожилой возраст ФИО1 и наличие у него признаков органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного (синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ) генеза преступления по обоим эпизодам преступлений в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения виновному, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применяя к ФИО1.условное осуждение, суд принимает во внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства и регистрации.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, сроки наказаний за совершенные преступления назначаются в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства. отягчающего наказание, у суда в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. на DVD-R диске, хранящимся в материалах уголовного дела (т. 1, л. <...>) необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела; а наркотическое средство - марихуану, полимерную бутылку со следами тетрагидроканнабинола, ватные тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу (т. 1, л. д. 145-147), в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Р,Ф, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-63, 68-69, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган -уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

видеозапись с ОРМ - оперативный эксперимент от 04.03.2020г. на DVD-R- диске, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 192-193), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

марихуану, массой - 15,152гр., полимерную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Ессентукская груша» со следами тетрагидроканнабинола, ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО1 со следами тетрагидроканнбиола, ватный тампон «Конверт с контрольным ватным тампоном», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (т. 1, л. д. 147) - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий,jg^c ФИО4