Приговор № 1-374/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело № 1-374/2024

92RS0002-01-2024-002957-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

защитника Бослак Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.11.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. К отбытию наказания не приступал,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 15.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

Установил:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22 апреля 2024, ФИО1, находясь на участке местности по географическим координатам: № с.ш., № в.д., расположенном возле кинотеатра «Россия» по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>, увидел спящего на лавочке Потерпевший №1 и, предположив, что у Потерпевший №1 имеется при себе имущество, представляющее материальную ценность ФИО1 реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое карманов куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно, из правого наружного кармана куртки надетой на Потерпевший №1, взял мобильный телефон фирмы «Тесnо» модели «Соmon 20», стоимостью 5000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом и сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1, в продолжение своего единого умысла, в указанный период времени и месте, осмотрел содержимое сумки, находящейся в непосредственной близости с потерпевшим Потерпевший №1, откуда тайно взял находящийся в данной сумке мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модель «Redmi Note 12», стоимостью 15 000 рублей, укомплектованный прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о раскаянии и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки находившихся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, не судимого на дату совершения преступления, характеризующегося по месту жительства посредственно, холостого, официально не трудоустроенного, не наблюдающегося у врача психиатра, и не состоящего на учете врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных и признательных показаний, что позволило более полно установить все обстоятельства происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом нем установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, также предусмотренных санкциями ст. 158 УК РФ, поскольку назначение указанных наказаний не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации имущественного вреда в сумме 20000 рублей, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению в сумме 20000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные государственным органом дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29.11.2024 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий С.В. Коротун