Решение № 12-40/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018

УИД 32RS0028-01-2018-001021-22


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Жалобу мотивирует тем, что она привлечена к административной ответственности за несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, уведомления о заключении государственного контракта № на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с ФГУП «Главный центр специальной связи». Считает постановление необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 выразила раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, Брянское УФАС России не приняло во внимание факт наличия у заявителя на иждивении малолетнего ребенка М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, считает данное правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло какого-либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан и не имело противоправных последствий. ФИО1 просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным ней, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью. Суду пояснила, что признает факт совершения административного правонарушения, раскаивается в содеянном. Правонарушение совершено в связи с большим объемом выполняемой работы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области осуществила внеплановую проверку действий заказчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного исполнителя на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений за №, по итогам которой установлено и подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении, что заказчиком нарушены требования ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе в части срока направления уведомления о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-5 УФСИН и ФГУП ГЦСС заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Административным органом установлено, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений между ФГУП «Главный центр специальной связи» и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заказчику надлежало уведомить Брянское УФАС России об осуществленной закупке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение установленного требования заказчиком уведомление о заключении государственного контракта направлено в Брянское УФАС России посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период должностным лицом, ответственным за направление уведомлений о заключении государственного контракта являлась старший юрисконсульт ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области ФИО1

Усмотрев в действиях ФИО1 нарушения статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заместитель руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением по итогам проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, является правильным и мотивированным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа установлены верно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и обжалуемым постановлением подтверждается формальное наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Однако следует учесть, что действия ФИО1 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжких последствий не повлекли. При этом необходимо принять во внимание характер правонарушения и тот факт, что ФИО1 признает вину в совершении указанного правонарушения, приняла меры к устранению выявленных нарушений, причиной возникновения которых явился большой объем выполняемой работы, что не свидетельствует о её пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении её ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В силу требований ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что прекращение производства ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области при производстве по делу, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Геращенко О.А.