Решение № 12-127/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Шекловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» ФИО1, *** года рождения, место рождения: гг. Горький, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., работающего директором ООО «Стройинвест», состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 *-ФАС52-03/17 от *** о привлечении председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 *-ФАС52-03/17 от *** председатель правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, являясь председателем правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» допустил нарушение, дачным некоммерческим партнерством «Сосенки» п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ФИО3, расположенные по адресу: ......., деревня ФИО4, Ф. сельсовет, 270 метров севернее деревни.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Как следует из жалобы Козлов решением общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» избран его председателем. Дачное некоммерческое партнерство «Сосенки» создано в 2009 году учредителями Г.И.Ю,, ФИО1, Н.С.Г., Т.И.М., Ш.А.Д. на добровольных началах, для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач и осуществления уставной деятельности. Дачное некоммерческое партнерство «Сосенки» не занимается коммерческое или иной, приносящей доход деятельностью, председателю дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» заработная плата не начисляется и не выплачивается. ФИО1, являясь одновременно членом дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» несет обязанности по своевременной оплате членских взносов. Постановлением по делу об административных правонарушениях *-ФАС52-03/17 дачное некоммерческое партнерство «Сосенки» привлечено к административной ответственности в виде оплаты штрафа в сумме 50 000,00 рублей. Для оплаты штрафа члены дачного некоммерческого партнерства «Сосенки», в том числе ФИО1 в равных долях должны внести целевые взносы. Таким образом, внеся целевой взнос на оплату штрафа, ФИО1 дважды подвергается денежному взысканию, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, он не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку его действия не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением его должностных обязанностей, а обусловлены принятыми на общем собрании членов дачного некоммерческого партнерства «Сосенки», тогда как в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы ФИО1 не признает, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление от *** *-ФАС52-03/17 без изменения.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявлял, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника Шеклову И.К., заявленное ходатайство удовлетворено.

Защитнику Шекловой И.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявляла, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» от *** и Устав дачного некоммерческого партнерства «Сосенки». Заявленное ходатайство удовлетворено.

ФИО1 и защитник Шеклова И.К. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по ....... поступило обращение ФИО3 на действия дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» (далее – ДНП «Сосенки»), связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, введением с *** полного ограничения режима потребления электрической энергии на энергопринимающее устройство объекта заявителя, расположенное по адресу: ......., деревня ФИО4, Ф. сельсовет, 270 метров севернее деревни.

В ходе рассмотрения документов и материалов, поступивших в Управление, в действиях ДНП «Сосенки» обнаружены признаки нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, о чем издан приказ от *** *.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства *-ФАС52-03/16 комиссией Нижегородского УФАС принято решение согласно которому дачное некоммерческое партнерство «Сосенки» признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа, путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ФИО3, расположенные по адресу: ......., деревня ФИО4, Ф. сельсовет, 270 метров севернее деревни.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от *** №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 4 вышеупомянутой статьи закреплено, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Пунктом 6 данных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

*** Советским районным судом ....... принято решение по делу, которым действия дачного некоммерческого партнёрства «Сосенки» по отключению *** электрической энергии дачного дома, расположенного по адресу: ......., деревня ФИО4, Ф. сельсовет, 270 метров севернее деревни, признаны незаконными.

Определением Нижегородского областного суда от *** по делу * решение Советского районного суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНП «Сосенки» - без удовлетворения.

Как следует из вышеприведенных судебных актов, ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: ......., д. ФИО4 сельсовет, уч. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ....... от ***, и расположенным на земельном участке дачным домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ....... от ***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним адрес дома указан как: ......., д.ФИО4 сельсовет, 270 м севернее деревни. Указанный дом с земельным участком расположен в границах ДНП «Сосенки».

*** между ФИО3 и ПАО «ТНС Энерго-НН» заключен договор энергоснабжения дачного ........ Согласно договору все расчеты по оплате электроэнергии осуществляются на основании выставленных ПАО «ТНС Энерго-НН» счетов.

К моменту заключения указанного договора энергоснабжения, возможность обеспечения энергоснабжения дачного дома заявителя существовала, из чего суд делает вывод о том, что технологическое присоединение энегопринимающих устройств дачного дома ФИО3 к объектам электросетевого хозяйства других лиц имело место.

При этом с момента заключения вышеназванного договора энергоснабжения и вплоть до *** энергоснабжение дачного дома заявителя осуществлялось в бесперебойном режиме.

Однако *** около 18 час. 00 мин. произведено отключение электроэнергии дачного дома заявителя по инициативе ответчика ДНП «Сосенки» по основанию задолженности по оплате за поставленную электроэнергию. В то же время между ФИО3 и ДНП «Сосенки» договорных правоотношений по вопросам поставки электроэнергии не существует.

В силу правил абзаца первого пункта 1, абзацев третьего - пятого пункта 4 статьи 26 Федерального закона от *** «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы,

В силу пунктов 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *: собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы материального права и исходя из факта заключения между заявителем и гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») договора энергоснабжения * от ***, который стороны указанного договора считают действующим и который никем в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для одностороннего прекращения подачи электроэнергии в дачный дом ФИО3 со стороны ДНП «Сосенки» не имелось. Режим ограничения или прекращения энергоснабжения потребителя может быть введен только энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

Таким образом, судами установлен факт надлежащего технологического присоединения объекта ФИО3 к энергопринимающим устройствам ДНП «Сосенки».

В числе прочего, судами установлено нарушение ДНП «Сосенки» требований п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следствие, с учетом изложенных правовых и фактических обстоятельств, ДНП «Сосенки», прекратив переток электрической энергии через свои сети до энергопринимающих устройств объекта заявителя, расположенного по адресу: ......., деревня ФИО4, Ф. сельсовет, 270 метров севернее деревни, нарушило требование пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *-ФАС52-03/2017 от ***, решением Нижегородского УФАС России по делу *-ФАС52-03/16 от *** № МВ-03/8359, протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Сосенки» от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.е 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к той же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в других организациях, несут административную ответственность как должностные лица.

Одновременно с этим правонарушение, определенное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, и поэтому для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно выявленных должностным лицом антимонопольного органа признаков события административного правонарушения в действиях того или иного лица.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от *** № 66-ФЗ «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В статье 23 Федерального закона «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В частности, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года; полномочия председателя определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Между тем председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** председателем правления ДНП «Сосенки» является ФИО1.

На основании изложенного и вопреки доводам жалобы, ФИО1 в силу возложенных на него полномочий обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ФИО3, расположенные по адресу: ......., деревня ФИО4, Ф. сельсовет, 270 метров севернее деревни

Таким образом, рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод защитника Шекловой И.К. о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой ситуации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований полагать о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 *-ФАС52-03/17 от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 *-ФАС52-03/17 от *** о привлечении председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ....... ФИО2 *-ФАС52-03/17 от *** о привлечении председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Сосенки» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов