Решение № 2-1940/2024 2-74/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-1940/2024;)~М-1572/2024 М-1572/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1940/2024

Дело № 2-74/2024

УИД 76RS0015-01-2024-002579-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении (с учетом уточнений) указано, что 06.09.2023 в результате падения сухого дерева у дома №22/31 по ул.Кудрявцева г.Ярославля истец получила телесные повреждения: травму позвоночника в виде неосложнённого перелома 7 грудного позвоночника, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы, груди, конечностей. Причиненный истцу вред здоровью является тяжким. Земельный участок, на территории которого произрастало сухое дерево, принадлежит на праве собственности собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома. Управление домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое и несет ответственность за причинение вреда здоровью истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец длительное время находилась на листке нетрудоспособности. Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца с 06.09.2023 по 28.02.2024 составит 261932 рубля 20 копеек.

ФИО1 просит взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» утраченный заработок 261932 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, действующей по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, полагала их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО3 пояснила, что с представленным истцом расчетом суммы утраченного заработка 261932 рубля 20 копеек ответчик согласен, полагала, что правоотношения сторон не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей», поскольку истец не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ярославль, ул.Кудрявцева, дом №22/31, договор управления с ней не заключался. Кроме того, истец с претензией к ответчику в досудебном порядке не обращалась. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется. В случае взыскания штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда подлежит взысканию исходя из требований разумности и справедливости.

Третьи лица мэрия города Ярославля, ООО «Управляющая компания «Альфа Сеть», извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, мнений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Ковальской О.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в дневное время 06.09.2023 у дома №22/31 по ул.Кудрявцева г.Ярославля на ФИО1 упало сухое дерево, в результате чего истцу причинен тяжкий вред здоровью.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП 07.12.2023 за №23280, ОМВД России по Ленинскому городскому району проведена проверка. Постановлением от 25.08.2024 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.98-123).

Согласно договору управления многоквартирным домом №1-270 от 01.01.2008 управление жилым домом по адресу: <...>, осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (л.д.78-87).

На текущее обслуживание придомовых территорий Ленинского района г.Ярославля, в том числе придомовой территории многоквартирного жилого дома №22/31 по ул.Кудрявцева г.Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор №73 от 01.01.2010 с ООО «Управляющая компания «Альфа Сеть» (л.д.65-70).

В соответствие с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственностиобщее имуществов многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствие с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В п.п. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №49, указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствие с п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, а именно: уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

При этом, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (п.3.8.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно разделу 2 договора управления многоквартирным домом №1-270 от 01.01.2008, заключённому собственниками помещений жилого дома №22/31 по ул.Кудрявцева г.Ярославля с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», целью договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества долевого имущества в доме (приложение 1), предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствие с требованиями жилищного законодательства (л.д.78).

Факт причинения вреда здоровью истца в результате падения дерева сторонами не оспаривался. Земельный участок, на котором произрастало упавшее на истца дерево, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №22/31 по ул.Кудрявцева г.Ярославля, управление жилым домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред здоровью истца, в данном случае является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», которое не обеспечило надлежащий контроль и не приняло меры по предупреждению падения находящегося на земельном участке жилого дома аварийно-опасного зеленого насаждения (дерева).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

Вина АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в причинении вреда здоровью истца ответчиком в суде не оспаривалась.

По делу установлено, что на момент причинения вреда здоровью 06.09.2023 истец была трудоустроена в АО «Яргортеплоэнерго» с 13.09.2022 в должности экономиста 1 категории. В результате повреждения здоровья, в период с 06.09.2023 по 28.02.2024 истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается электронными листками временной нетрудоспособности и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключению №012/07/2024М от 22.07.2024, выполненному ИП ФИО4, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому (л.д.27-33).

Согласно п.1, п.2 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В соответствие со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5).

Согласно расчету плановой заработной платы экономиста 1 категории ФИО1, представленному АО «Яргортеплоэнерго», плановая заработная плата истца за период с 06.09.2023 по 28.02.2024 составила 357051 рублей 27 копеек (л.д.140).

За период с 06.09.2023 по 28.02.2024 истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 95119 рублей 07 копеек, о чем представлена справка АО «Яргортеплоэнерго» (л.д.139).

Согласно расчету истца, утраченный заработок за период с 06.09.2023 по 28.02.2024 составит 261932 рублей 20 копеек (357051,27 - 95119,07 = 261932,20).

С приведенным расчетом утраченного заработка представитель ответчика в суде согласилась, пояснила, что данный расчет ответчиком не оспаривается. Иного расчета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 261932 рубля 20 копеек за период с 06.09.2023 по 28.02.2024.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, в результате полученных травм, которые повлекли тяжкий вред здоровью, длительность проведенного лечения, фактические обстоятельства происшедшего, требования разумности и справедливости.

Наличие тяжкого вреда здоровью, а также длительность прохождения истцом лечения, ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, в частности заключением №012/07/2024М от 22.07.2024, выполненным ИП ФИО4, выписным эпикризом №18444, согласно которому истцу в результате падения дерева причинена политравма: закрытый неосложненный перелом тела Th7 позвонка, ХЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, САК, ушиб мягкий тканей головы, груди, конечностей. В период с 06.09.2023 по 02.11.2023 (57 дней) истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ЯО «КБ СМП имени Н.А.Соловьева», оперирована 06.09.2023, 18.10.2023 по поводу перелома 7 грудного позвонка. В последующем проходила курсы медицинской реабилитации, находилась на амбулаторном лечении до 28.02.2024.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд учитывает установленные выше обстоятельства повреждения здоровья, длительность лечения, характер повреждений и их последствия, личность и возраст истца (на момент произошедшего события истцу было 49 лет), степень испытанных физических и нравственных страданий, нарушение привычного образа жизни, необходимость дальнейшего оперативного вмешательства для извлечения установленных в спине конструкций, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

Грубой неосторожности со стороны ФИО1, что могло бы служить основанием для уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Судом установлен факт причинения истцу ФИО1 вреда вследствие ненадлежащего оказания АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» услуг потребителям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствие с ч. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 380966 рублей 10 копеек (50% от 761932 руб.20 коп. (261932,20 руб. + 500000 руб.)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание социально-значимую функцию управляющей организации по содержанию жилого фонда на средства жителей многоквартирных домов, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным снизить размер штрафа до разумного предела в размере 100000 рублей.

Доводы представителя о том, что штраф с ответчика взысканию не подлежит, поскольку истец не обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, такая претензия направлена истцом в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в ходе рассмотрения спора в суде 02.11.2024, суд находит необоснованными (л.д.59-61)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

При этом Законом РФ «О защите прав потребителей», обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров не предусмотрен.

Ответчик, достоверно зная об обращении истца с настоящим иском в суд 28.08.2024, после получения искового заявления, вправе был принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Направление истцом претензии ответчику в ходе рассмотрения дела в суде 02.11.2024 не лишало АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возможности добровольно удовлетворить исковые требования полностью или частично, чего сделано ответчиком не было, поэтому требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы. Расходы истца в размере 200 рублей по направлению ответчику претензии, связаны с рассмотрением спора, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствие п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6119 руб. 32 коп., от уплаты которой была освобождена истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) утраченный заработок в размере 261932 рубля 20 копеек, почтовые расходы 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, всего взыскать 862132 рубля 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 6119 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Г.Красильникова