Приговор № 1-209/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 07 ноября 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Усть-Абаканского района ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

***, в период с 18 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с участка лесопильного цеха, прилегающего к столярному цеху, расположенного в ... с лесопильной рамы, тайно похитил, принадлежащие *** электродвигатели марки 3 кВт в количестве 3-х штук, стоимостью 10 000 рублей за один двигатель, на общую сумму 30 000 рублей.

Далее, ***, в период с 18 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от административного здания ***, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащие *** а именно: со станка НД-5 двигатель 1,5 кВт 3000 об/мин, стоимостью 5000 рублей; со станка ЦКБ-40 двигатель 1,5 кВт 3000 об/мин, стоимостью 5000 рублей; со станка ПШ-62008 двигатель 1,5 кВт 3000 об/мин, стоимостью 5000 рублей.

Далее, ***, в период с 18 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь на указанной территории ***, ..., расположенного на территории ***, тайно похитил имущество, принадлежащее *** а именно: кабель АВВГ 4-х жильный в количестве 7 метров, стоимостью 571 рубль за один метр, на сумму 3997 рублей, провод алюминиевый в количестве 50 метров, стоимостью 40 рублей за один метр, на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму 50997 рублей.

Кроме того, ***, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное и используемое Потерпевший №1 для проживания, расположенное в ограде ..., где из морозильного отделения холодильника «***», тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: мясо свинины (кости и мякоть) весом 5 кг, стоимостью 290 рублей за один кг на сумму 1450 рублей; мясо говядины (ребра и мякоть), весом 4 кг, стоимостью 280 рублей, на сумму 1120 рублей, пакет с пельменями «***», весом 1,5 кг, стоимостью 220 рублей за один кг, на сумму 330 рублей; пакет с мясо-капустными варениками, весом 2 кг, стоимостью 174 рубля за один кг, на сумму 348 рублей; соленое сало, весом 3 кг, стоимостью 277 рублей за один кг, на сумму 831 рубль; сельдь, весом 1 кг, стоимостью 103 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4182 рубля.

Кроме того, ***, около 17 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в ..., расположенный по ..., откуда тайно похитил 12 литров ягоды брусники, стоимостью 200 рублей за 1 литр на сумму 2400 рублей, принадлежащую *Потерпевший 2* После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым *Потерпевший 2* материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие *Потерпевший 3*, Потерпевший №1, *Потерпевший 2* в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявления потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по краже от ***г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

-по краже от *** п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

-по краже от *** п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Нахождение подсудимого в момент совершения хищений имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений.

По преступлениям от ***г и от ***г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явки с повинной, в которых подсудимый добровольно сознался в совершении преступлений (т.1 л.д.201, т.2 л.д.56); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия, и подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 211-214, т.2 л.д. 41-54, 64-67, 69-71, 81-82);

По преступлению от ***г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (т.3 л.д.15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д. 53-55, 58-60, 72-74); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.34-36).

Данные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого малолетних детей (т.2 л.д.107,108).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.102, т.3 л.д.90), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 109, т.3 л.д.92), ранее не судим.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не находит.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Представителем потерпевшего *** *Потерпевший 3* заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 50997 руб. о возмещении материального ущерба, в связи с совершенным хищением.

Гражданский иск потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 4182 руб. в качестве возмещения материального ущерба, в связи с совершенным хищением, суд приходит к следующему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, отказался от гражданского иска, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража от ***г) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража от ***г) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, передать по принадлежности ***

Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 50997 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая