Постановление № 22-1198/2017 22К-1198/2017 3/10-4/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-1198/2017

Председательствующий-судья Подрезова Г.И. (дело №3/10-4/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1198/2017
11 августа 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

Председательствующего Андрейкина А.Н.

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

адвоката Тимошенко Л.В. в интересах обвиняемого Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Тимошенко Л.В. в интересах обвиняемого Н на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 23.06.2017 года, которым жалоба адвокат Тимошенко Л.В. поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> передана по подсудности в Фокинский районный суд г.Брянска.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель адвокат Тимошенко Л.В. в интересах обвиняемого Н обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и нарушающими право на защиту её подзащитного обвиняемого Н действия руководителя Фокинского межрайонного СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> при проведении следственных действий по опознанию, задержанию и привлечению Н в качестве обвиняемого без участия защитника Головина А.Ю., об участии которого ходатайствовал Н

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 23.06.2017 года жалоба заявителя передана по подсудности в Фокинский районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Тимошенко Л.В. в интересах обвиняемого Н выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что данное постановление вынесено в нарушение п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №20 от 20.07.2012 года, согласно которому рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, то есть её жалоба подлежит рассмотрению Карачевским районным судом Брянской области, поскольку местом совершения преступления, в котором обвиняется Н, является <адрес>.

Просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в Карачевский районный суд Брянской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, суд должен проверить, подсудна ли жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ суду, а если будет установлено, что жалоба не подсудна суду, в который она поступила, то суд направляет ее по подсудности.

Как усматривается из жалобы заявителя, им обжалуются действия должностного лица Фокинского межрайонного СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенного на территории Фокинского района г.Брянска, не отнесенной к юрисдикции Караческого районного суда Брянской области.

При этом ссылку заявителя в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года N 20-П суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку изложенные в указанном Постановлении разъяснения относительно оснований определения подсудности жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, имели правовое значение при отсутствии в Уголовно-процессуальном законе соответствующей регламентации, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 220-ФЗ в ч.1 ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба подлежит передаче по подсудности в Фокинский районный суд г.Брянска, о чем свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не нарушает прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку его жалоба подлежит направлению в суд в соответствии с требованиями о подсудности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 23.06.2017 года о передаче жалобы защитника обвиняемого Н – адвоката Тимошенко Л.В. на действия руководителя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по подсудности в Фокинский районный суд <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимошенко Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин