Решение № 12-101/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело № 12-101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре Борозенцевой А.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2024 года, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением делу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА, вынесенным инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

21.03.2024 года, не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить названное выше постановление и прекратить производство по делу, указывая, что при составлении протокола и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными. При составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 был не извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, не отрицая совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах. Кроме того, указал, что поскольку судом не рассмотрена его жалоба в течение двух месяцев производство по делу должно быть прекращено, так как истек срок для привлечения его к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Огласив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав все материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает в случае проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 года в 20 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

05 февраля 2024 года на основании названного выше протокола заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР которым ФИО1, ДАТА г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 08 мая 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР от 05 февраля 2024 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4, в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из дела об административном правонарушении 30.01.2024 года в 18-30 часов на АДРЕС произошло столкновение а/м лада Гранта г/н НОМЕР под управлением ФИО1 и а/м Тойота Виш г/н НОМЕР под управлением ФИО5

По данному факту 30.01.2024 г. должностным лицом ОГИБДД по г. Миассу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.12 КоАП.

07 марта 2024 г. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

07 марта 2024 года на основании названного выше протокола инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР которым ФИО1, ДАТА г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

В ходе производства по делу вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, установлена и доказана.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2024 года; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 07 марта 2024 года; рапортом от 07 марта года; объяснениями участников ДТП и очевидца и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод автора жалобы о его ненадлежащем извещении должностным лицом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела являются несостоятельными в силу следующего.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению должностным лицом на 07 марта 2024 года на 10-00 часов, ФИО1 был уведомлен посредством телефонограммы от 05 марта 2024 года в 10-07 часов, а также направления 05 марта 2024 года в 13-48 часов СМС-извещения по номеру телефона НОМЕР, которое доставлено адресату. О согласии ФИО1 на уведомление посредством смс-сообщений по указанному номеру телефона указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 января 2024 года, о чем имеется его подпись.

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Судья отклоняет доводы ФИО1 об истечении срока привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено им 30 января 2024 года, постановление в отношении него вынесено 07 марта 2024 года, при этом срок рассмотрения жалобы в суде при пересмотре постановления должностного лица не влияет на срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что нарушений законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено, факт правонарушения нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР от 07.03.2024 года, вынесенное инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Я.Х. Чепур