Решение № 12-340/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-340/2021

<...>

№ 12-340/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000637-95


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021, вынесенное старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по заявлению ФИО1 о противоправных действиях ФИО3 от 09.03.2021 (КУСП № *** от 09.03.2021),

установил:

определением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 30.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о противоправных действиях ФИО3 от 09.03.2021 (КУСП № *** от 09.03.2021) в связи с отсутствием в действиях последнего составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение от 30.03.2021 отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности. Указывает, что проверки по ее заявлению должностным лицом проведена не в полном объеме, не исследована видеозапись, соответственно, зафиксированные на ней обстоятельства не получили никакой оценки.

ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение заявителя и должностного лица, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо ФИО2 полагал необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Однако пояснил, что имеющаяся у ФИО1 видеозапись, о которой она указывала в заявлении, в ходе проведения проверки по ее заявлению от 09.03.2021 у нее не запрашивалась, соответственно, не просматривалась.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя и должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, которое, по мнению ФИО1, является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имело место в период с 23:15 07.03.2021 до 00:15 08.03.2021.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения в части принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургом с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину (как установлено в дальнейшем, ФИО3) за нанесение ударов, а также за нарушение сна, тишины и покоя в ночное время (КУСП №*** от 09.03.2021).

В приложенном к данному заявлению объяснении ФИО1 указала о наличии у нее видеозаписи, которую не приняли в дежурной части отдела полиции при подаче заявления и которую она может предоставить участковому уполномоченному полиции.

Кроме того, при проведении проверки по указанному заявлению ФИО1 должностным лицом у последней отобрано объяснение, в котором она также указывает о том, что происходивший между ней и ФИО3 конфликт она снимала на камеру своего сотового телефона

Однако, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не дана оценка указанному доказательству.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое определение от 30.03.2021, вынесенное старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 о противоправных действиях ФИО3 от 09.03.2021 (КУСП № *** от 09.03.2021) подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 30.03.2021 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В остальной части определение старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 30.03.2021 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Иванченко