Решение № 12-98/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автодорожный техникум» Гнатовской Т.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автодорожный техникум» Гнатовской Т.А. на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 29 апреля 2019 г. в отношении:

Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автодорожный техникум» <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.19.5 ч. 13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 29 апреля 2019 г. Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский автодорожный техникум», привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 90000 рублей.

Данным постановлением вышеуказанное юридическое лицо признано виновным в том, что оно в срок до 2 апреля 2019 г. не выполнило п. ... законного предписания № ... инспектора государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска от 31 мая 2018 г.

Защитник Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автодорожный техникум» Гнатовская Т.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе (л.д. ...). В обоснование доводов жалобы указала, что техникум только на 50% финансируется за счет средств краевого бюджета. Обслуживание зданий и помещений, находящихся в оперативном управлении, выполнения требований Федерального законодательства техникум вынужден осуществлять за счет внебюджетных источников. Министерством образования и науки Хабаровского края (учредителем) финансирование по статье 225 «работы и услуги по содержанию имущества» выделяется только на текущее обслуживание, на капитальный ремонт финансирование не выделялось. По факту выявленных нарушений был разработан план мероприятий по устранению отдельных пунктов предписания № ..., а именно п.... требуются проведение капитального ремонта, в связи с чем техникумом проектно-сметный расчет направлен на проверку и согласование в «<данные изъяты>» (КГБУ <данные изъяты>), после согласования будет запрошено дополнительное финансирование по соответствующей статье. Устранение нарушений п. ..., а именно помещений № ... которые относятся к медицинскому центру, согласно плана работ, подлежат реконструкции в летний период, а также оборудование пусковой пожарной сигнализации в настоящих помещениях. Устранение нарушений п. ... выполнено, а именно часть настенных звуковых и речевых оповещателей установлены на расстоянии не менее 2,3 от уровня пола, и не менее 150 мм. от потолка до верхней части оповещателя. С указанным постановлением техникум не согласны, поскольку рассмотрение дела не основывалось на полном и всестороннем исследовании обстоятельства дела, а потому было неполным, что привело к вынесению необоснованного решения и подлежащим пересмотру. Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, имущественное положение привлекаемого лица, добровольное частичное устранение выявленных нарушений мировым судьей не рассмотрены.

Просят постановление отменить, рассмотреть вопрос применения ст. 2.9 КоАП РФ либо ограничиться предупреждением.

В судебном заседании защитник Гнатовская Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что в части предписание не было исполнено по причине отсутствия денежных средств.

В судебное заседании государственный инспектор ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося государственного инспектора.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно диспозиции ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно предписанию государственного пожарного надзора № ... от 31.05.2018 г., а именно в срок до 02.10.2019 г. не выполнены п. 1. п. 2, п. 3, п. 4. п. 5 предписания от 31.05.2018 г.:

п. 1. На объекте зашиты кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной зашиты (<данные изъяты>) не обеспечивает работоспособность в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (используется немаркированный кабель), сертификаты на данный кабель отсутствуют.

п. 2. Помещения (№ ... согласно технического паспорта от 09.10.2010 года) на первом этаже здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

п. 3. Расстояние в коридорах 2-го. 3-го. 6-го. 5-го этажей, между дымовыми пожарными извешателями составляет более 9 метров. Замеры производились «<данные изъяты>»

п. 4. В помещениях общежития, (частично) дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 метров от электросветильников.

п. 5. В здании часть настенных речевых оповещателей установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка (вплотную к потолку). Замеры производились «<данные изъяты>».

По итогам внеплановой проверки, проведенной по адресу: ****, был составлен акт ... от 04 апреля 2019 г., которым установлено, что предписание от 31.05.2018 г. Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Хабаровский автодорожный техникум» не исполнено.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2019 г.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Хабаровский автодорожный техникум» в установленный срок до 2 апреля 2019 г. законного предписания от 31.05.2018 г. государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору.

Действия Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автодорожный техникум» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов, и оно не было отменено в установленном порядке.

Государственный инспектор Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1., выдавший предписание, относится к должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора.

Действия государственного инспектора по выдаче предписания были совершены на основании распоряжения главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска № ... от 27 апреля 2018 г.

Данные факты свидетельствуют о законности предписания должностного лица государственного органа, поскольку должностное лицо имело законные основания на проведение проверки, а также обладало правом предъявления предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 ППР Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Согласно п. 3.4 СП 3.131.30.2009 - Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течении времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Согласно п. 4.8 СП 6.13130.2013 Кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений, пожарной охраны. Систем обнаружения пожара оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, аварийного освещения на путях эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

В соответствии со ст. 54 ФЭ-123, п. 4 приложения А.4 С"П 5.13130.2009 - в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Согласно п. 61 ППР - при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно таблице 5 НПБ 88-2001 максимальное расстояние между дымовыми извещателями в помещениях высотой до 3,5 метров следует принимать 9 метров.

Согласно таблице 13.3 СП 5.13130.2009 максимальное расстояние между дымовыми извещателями в помещениях высотой до 3,5 метров следует принимать 9 метров.

В соответствии с д. 61 ППР при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м.

Согласно п. 61. ППР - при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

П. 4.4 СП 3.13030.2009 установлено, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В соответствии с п. 3.17 НПБ 104-03 настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предписание государственного инспектора от 31.05.2018 г. об устранении нарушений не было обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Внеплановая проверка проведена с учётом требований ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения в рамках проверки выполнения предписания органа государственного контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения и невыполнения требований предписания юридическим лицом и его виновность в совершении административного правонарушения, установлены правильно. С учетом ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ, при имеющейся возможности для исполнения предписания в установленный срок, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для устранения всех ранее заявленных замечаний, указанных в предписании. Поскольку в установленный срок законное предписание не было исполнено.

Довод защиты об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на нехватку денежных средств, для исполнения предписания в полном объеме, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку под угрозой находится жизнь, здоровье и пожарная безопасность, в том числе несовершеннолетних детей.

Суд соглашается с оценкой доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника о том, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие наказание, то суд принимает во внимание то, что административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 29 апреля 2019 г. в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автодорожный техникум» привлеченного к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Гнатовской Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова