Решение № 12-92/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостова О.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в г. Десногорске, Рославльском, Шумячском, Ершичском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от 04 июля 2019 года заместителя главного государственного инспектора в г. Десногорске, Рославльском, Шумячском, Ершичском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО4, не согласившись с постановлением, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой просит применить к ней ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным, освободить её от административного наказания, ограничившись устным замечанием, поскольку её вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, негативных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность прошу учесть следующее, земельный участок был получен в качестве меры социальной поддержки, т.к. я является инвалидом третий группы и одна воспитывает ребенка со второй группой инвалидности. Кроме того, о том что данный участок необходимо застроить в течение 3 лет ей известно не было, в постановлении Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области « Об утверждении Градостроительного плана земельного участка» указанные ограничения времени не указаны.

В суде ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам и пояснила, что не отрицает факт совершения ею административного правонарушения, но в связи с болезнью сына, являющегося инвалидом 2 группы, не смогла застроить земельный участок, поскольку не было финансовой и физической возможности, кроме того она сама имеет 3 группу инвалидности, земельный участок был выделен ей под ИЖС как инвалиду, при этом, сотрудник администрации ей пояснил, что план застройки должен быть получен ею в течении 10 лет, равно как и осуществлена сама застройка. Просит освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку никаких вредных последствий не наступило, ранее она не привлекалась к административной ответственности, раскаивается в содеянном, от права собственности на земельный участок она отказалась в установленном законом порядке.

Заместитель главного государственного инспектора в г. Десногорске, Рославльском, Шумячском, Ершичском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 в суде пояснила, что 17 мая 2019 в отношении ФИО4 государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. На основании данного протокола, материалов дела ею вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности и назначено административное наказание в идее административного штрафа на минимальную сумму, предусмотренную санкцией статьи, вопрос о применении к ней малозначительности ею не рассматривался, в связи с имеющимися исключительными обстоятельствами не возражает против освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в п. 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 284 ГК РФ установлено, что Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600,0 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, площадью 600 кв. м., его границах и поворотных точках внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании Постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении выездных контрольно-проверочных мероприятий в рамках осуществления внеплановой проверки соблюдения требований земельного закодательства РФ Управлением Росреестра по <адрес> установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке объекты капитального временного использования отсутствуют, земельного участка не установлено. ФИО4 земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не используется с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обмера земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 600,0 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, при проведении проверки было установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 284 Гражданского кодекса РФ ФИО4 не используется более трех лет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленной информации Администрации МО «<адрес>» <адрес> разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от ФИО4 не поступало.

Из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2019 года и акта проверки органом государственного земельного надзора от 28 февраля 2019 года, фототаблице к нему следует, что ФИО4 не использовала более 3 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: землм населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 284 Гражданского кодекса РФ.

Судья признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, никаких оснований не доверять им не имеется.

Совокупность имеющихся в материале доказательств свидетельствует о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО4 не использовала более 3 лет земельный участок с кадастровым номером 67:15:0323301:523 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 284 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая ходатайство ФИО4 об освобождении её от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в бездействии владельца земельного участка, т.е. непринятие каких-либо мер по жилищному строительству и неиспользование в этих целях участка в установленный законом срок.

Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, суд с учетом характера совершенного ФИО4 правонарушения, отсутствия причиненного вреда и учитывая, что никаких тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых правонарушений в результате совершенного ею административного правонарушения не наступило, отношение ФИО4 к совершенному правонарушению – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и сына, учитывая, что к административной ответственности она привлекается впервые, суд считает возможным признать данное административное правонарушении малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить. Постановление от 04 июля 2019 года заместителя главного государственного инспектора в г. Десногорске, Рославльском, Шумячском, Ершичском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Рославльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Освободить ФИО4 от административной ответственности по ч.3 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.С. Белохвостова