Решение № 2А-1608/2025 2А-1608/2025~М-1546/2025 М-1546/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-1608/2025

УИД 38RS0028-01-2025-002314-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 8 декабря 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1608/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> (правопреемник Межрайонная ИФНС России по <адрес>). В соответствии с распоряжением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Административный ответчик является собственником имущества, следовательно, является налогоплательщиком соответствующего налога. Налогоплательщику начислен налог на имущество за 2016 год в размере 571,00 руб., за 2017 год в размере 706,00 руб., за 2018 год в размере 733,00 руб., который в установленный срок уплачен не был. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые уведомления направлялись налогоплательщику по почте, однако исчисленные суммы налога не уплачены. Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке по последнему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст. 48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков. Административный истец просит восстановить срок для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 571,00 руб., за 2017 год в размере 706,00 руб., за 2018 год в размере 733,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Порядок исчисления налога, сроки уплаты и иные положения по уплате налога на имущество физических лиц закреплены в главе 32 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество налоговым органом исчислен за 2016 год в размере 571,00 руб., за 2017 год в размере 706,00 руб., за 2018 год в размере 733,00 руб., который налогоплательщиком уплачен не был. В адрес ответчика, в порядке ст. 69 НК РФ, направлены требования.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 3 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес ФИО1 направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам на основании вышеуказанного требования, учитывая, что размер недоимки не превысил 3000 рублей, Межрайонная ИФНС была вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 571,00 руб., за 2017 год в размере 706,00 руб., за 2018 год в размере 733,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чумакова

Мотивированный текст решения суда составлен 17.12.2025