Решение № 12-193/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 22 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Юдиной М.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области 23.07.2020 года по делу 3-428/2020, которым

должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Волхонская производственная компания» (далее ООО «ВПК») – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: в<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 23.07.2020 г. по делу 3-428/2020-50 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Мировым судьей установлено, что 18.10.2019 00 часов 01 минуту директором ООО «ВПК» ФИО1 по адерсу: <адрес>, были допущены нарушения положений статей 35, 36 Закона, а также пункта 12.5 устава Общества, выразившиеся в неосуществлении действий, направленных на созыв внеочередного общего собрания участников Общества по требованию участника Общества.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица.

В жалобе защитник ФИО1 - Юдина М.В. ссылается на то, что судом не была принято во внимание, факт того, что почтовое отправление №1 21.08.2019 в 17 часов 38 минут не могло быть вручено адресату, т.к. ФИО1 находился в самолете, а почтовое отправление № 2 возращена отправителю по иным обстоятельствам, в связи с изложенным уведомление ФИО1 ФИО2 не может считаться надлежащим. По мнению защитника в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Федорович Л.В. в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе и выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 23.07.2020 г.

В судебном заседании представители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Пунктом 3 статьи 35 Закона установлено, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 12.5 устава Общества (утвержден решением общего собрания учредителей, протокол № 1 от 06.11.2014) установлено, что директор Общества, созывающий общее собрание участников, обязан «не позднее чем за 30 (тридцать) дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества».

Поскольку уставом Общества не предусмотрен иной порядок созыва, подготовки и проведения общих- собраний участников Общества, при определении предельных сроков для осуществления дей1ствий, направленных на созыв внеочередного общего собрания участников общества по требованию участника Общества, или отказ в его проведении, необходимо руководствоваться положениями статей 35.36 Закона.

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

А именно:

- протоколом об административном правонарушении № ТУ-41-ДЛ-20-1639/1020-1 от 04.06.2020, при составлении которого ФИО1 присутствовал, дал письменные пояснения, с протоколом не согласен.

- выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2020, содержащими сведения об ООО «Волхонская производственная компания». В соответствии со сведениями адрес места нахождения общества: <адрес>, директор – ФИО1

- Уставом ООО «Волхонская производственная компания», утв. общим собранием учредителей Протокол № 1 от 06 ноября 2014 г. (далее Устав). В соответствии с пунктом 13.1 устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, «осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - Директор». Согласно пункту 12.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников Общества. Общее собрание участников может быть очередным или внеочередным. Из пункта 12.7 устава Общества следует, внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом по его инициативе или по инициативе участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества. Исполнительный орган общества в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества обязан рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

- Требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 08.08.2019.

-Описью вложение №.

-Описью вложение №

-Ответом от 20.01.2020 заместителя начальника Кировского межрайонного почтамта на запрос ФИО2, согласно которому письмо с идентификатором № прибыло, возвращено отправителю за истечением срока хранения – 10.10.2019.

- Копией заявления ФИО2 в Службу Центрального Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 29.08.2019, в которых содержатся сведения об уклонении директора Общества ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания.

Иными материалами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей назначено ФИО1, как должностному лицу, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Все доводы ФИО1 указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении сводятся к доводам возражений, представленных суду первой инстанции, которые правильно отклонены мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М. от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Юдиной М.В. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Бочаров