Решение № 12-193/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2020 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> находилось в рейсе под управлением водителя ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2, который в нарушение указания руководителя общества, маршрутной карты, должностной инструкции, двигался по автодороге федерального значения общего пользования. Указывается, что поскольку на прилагаемом к постановлению фотоматериала яркость номерного знака отличается от общего качества фото, имеется предположение, что изображение отредактировано программой распознавания знаков, которая допустила ошибку. Также в жалобе указано, что транспортное средство не могло причинить вред автомобильной дороге, так как допустимые нагрузки на ось транспортным средством соблюдены.

Дело рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 38, 39), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут 08 секунд специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1604065 (свидетельство о поверке N 18/П-473-18, действует до 08.06.2020г.) по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства марки «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ПЕРСПЕКТИВА». В нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ООО «ПЕРСПЕКТИВА» повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются карточкой учета транспортного средства «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.37), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления (л.д.4 оборот); заявлением ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о регистрации транспортного средства в системе «Платон» (л.д. 22-23), актом передачи бортового устройства № от 29.12.2018г. (л.д.20), логистическим отчетом (л.д. 25), ответом руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 24.03.2020г. № ТФО-20-4720, из которого следует, что транспортное средство «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 29.12.2018г., за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Однако на момент фиксации проезда 01.07.2019г. в 13:25:08 по московскому времени) на 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала Списания отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ 17:46:46 по ДД.ММ.ГГГГ 21:59:05, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, баланс был отрицательным, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась (л.д. 19-36).

На основании пункта 12 (г) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.Таким образом, собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не был соблюден вышеприведенный п.7 Правил взимания платы, он, как собственник транспортного средства, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не обеспечил внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, и в силу п.12 (г) Правил взимания платы продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, являлось движением без внесения платы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, поскольку водитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2, управляя транспортным средством, в момент фиксации правонарушения самовольно осуществлял движение в нарушение предписания об объезде автомобильных дорог федерального значения, нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обязано, в данном случае, доказать свою невиновность. Однако достоверные и достаточные доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «ПЕРСПЕКТИВА» транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, юридическим лицом не представлены.

Представленная обществом в подтверждение доводов жалобы должностная инструкция водителя-экспедитора не опровергает выводов о виновности ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Кроме того, из жалобы следует, что водитель ФИО2 в момент фиксации правонарушения находился в рейсе, выполняя трудовые обязанности в ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Сведений о том, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обращалось с заявлением в полицию об угоне транспортного средства, не представлено. Организация работы водителей в ООО «ПЕРСПЕКТИВА», при которой возможно самовольное движение водителей на принадлежащих обществу транспортных средствах (если таковое имело место), не свидетельствует о принятии ООО «ПЕРСПЕКТИВА» всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на прилагаемом к постановлению фотоматериала яркость номерного знака разительно отличается от общего качества фото, что позволяет предположить, что изображение отредактировано программой распознавания знаков и при этом программой допущена ошибка, нельзя признать состоятельными как основанные на предположении и ничем объективно не подтвержденные.

Ссылка в жалобе на то, что движением транспортного средства, принадлежащего обществу, автомобильной дороге не мог быть причинен вред, отмену постановления повлечь не может, поскольку принадлежащее ООО «ПЕРСПЕКТИВА» транспортное средство «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и в силу ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение такого транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Вместе с тем, такая плата ООО «ПЕРСПЕКТИВА» до начала движения транспортного средства не внесена.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления, переквалификации действий ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» наказания в соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку факт совершения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторно - то есть в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, административным органом не доказан, достоверных сведений о том, что постановление № о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в постановлении, вступило в законную силу, в суд не представлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА», изменить. Переквалифицировать действия (бездействие) ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначить ООО «ПЕРСПЕКТИВА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3