Приговор № 1-10/2020 1-125/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 1173, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 11 ноября 2015 года, и ордер № 075505 от 10 января 2020 года,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО7, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> совместно с последней, ФИО9 №2, ФИО9 №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО7 увидел, что на кухне, на микроволновой печи, лежит принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «BQ», модели BQ-5035 Velvet, IMEI 1:359955090980089; IMEI 2: 359955090980097; кроме того, в его присутствии несовершеннолетний ФИО3 показывал несовершеннолетнему ФИО4 ноутбук фирмы «Acer», также принадлежащий ФИО8 28 августа 2019 г., в послеобеденное время, у ФИО7 возник умысел на хищение вышеуказанного имущества. В тот же день, в вечернее время, дождавшись, когда из кухни все выйдут, и, убедившись, что оставшийся в кухне ФИО9 №1 за его преступными действиями не наблюдает, ФИО7 взял с микроволновой печи мобильный телефон марки «BQ», модели BQ-5035 Velvet, IMEI 1:359955090980089; IMEI 2: 359955090980097, стоимостью 1747,50 руб., который положил в карман одетой на нем одежды, затем незаметно прошел в спальню дома, где из шкафа забрал ноутбук фирмы «Acer», стоимостью 5840,64 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7 588,14 руб., имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия следует, что свою вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ он признал и показал, что 28 августа 2019 г. вместе со своей сестрой ФИО9 №2, ее супругом ФИО9 №1 и их несовершеннолетним сыном ФИО4 приехали в гости к знакомой его сестры ФИО8, которая проживает в <адрес>, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Он увидел лежащий на микроволновой печи мобильный телефон ФИО8, а также видел, как несовершеннолетний сын ФИО8 показывал ФИО4 ноутбук, который доставал из шкафа, и у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона и ноутбука. Тогда он дождался, пока все присутствующие посильнее выпьют и потеряют бдительность, и он в этот момент совершит хищение телефона и ноутбука. Незаметно с микроволновой печи он забрал мобильный телефон торговой марки «BQ», положив его в карман одетой на нем одежды, после чего незаметно прошел в спальню, где из шкафа похитил находящийся в черной сумке ноутбук торговой марки «Acer» в корпусе серого цвета и незаметно вынес их из домовладения, спрятав в багажнике своего автомобиля.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 28 августа 2019 г., примерно в 15 часов, к ней в гости пришли ее знакомые ФИО9 №2, ФИО9 №1, их несовершеннолетний сын ФИО4 и ФИО7 – родной брат ФИО9 №2 Она, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 стали устанавливать электрический бойлер в помещении кухни, после чего сели выпить, а ФИО1, немного посидев с ними, ушел, вернувшись примерно через полтора часа. Они просидели примерно до 21 часа, после чего разошлись по домам. 29 августа 2019 г., примерно в 9 часов, к ней подошла ее дочка ФИО5 и сообщила, что не может найти мобильный телефон. Она пробовала звонить на телефон, но он был недоступен. Тогда она позвонила ФИО9 №2, которая ничего не пояснила о местонахождении телефона. 06 сентября 2019 г., в дневное время, она обнаружила пропажу ноутбука и зарядного устройства к нему из шкафа своего сына ФИО3 Муж и дети пояснила, что не брали ноутбук. Она поняла, что ноутбук похитили, о чем сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции узнала, что мобильный телефон и ноутбук похитил ФИО7

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 августа 2019 г., примерно в 15 часов, он совместно со своей женой ФИО9 №2, малолетним ребенком ФИО4 и родным братом жены ФИО7 пришли в гости к своим знакомым Потерпевший №1, которые проживают совместно с малолетними детьми в <адрес>. Находились все они вместе на кухне дома и помогали устанавливать электрический бойлер. Установив бойлер, решили выпить пива. Распивая пиво, ФИО7 периодически куда-то выходил. Пробыв у Потерпевший №1 до 21 часа, разошлись по домам. Впоследствии он узнал, что в тот вечер ФИО7 украл у Потерпевший №1 мобильный телефон и ноутбук.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 августа 2019 г., примерно в 15 часов, совместно со своим мужем ФИО9 №1, родным братом ФИО7 пришли в гости к своим знакомым Потерпевший №1, которые проживают с малолетними детьми в <адрес>. Они находились все вместе на кухне дома и помогали устанавливать электрический бойлер. Установив бойлер, решили выпить пива. В какой-то момент ФИО7 уходил от них к себе домой, затем через некоторое время вернулся. Просидев у Потерпевший №1 до 21 часа, разошлись по домам. Впоследствии узнала, что в тот вечер ее брат ФИО7 похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и ноутбук.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от 06 сентября 2019 г., согласно которому последняя просила привлечь в уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 28 августа по 06 сентября 2019 г. из ее домовладения похитили ноутбук марки Acer и телефон Микромакс (л.д. 3);

сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обоянском району ФИО6 от 06 октября 2019 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО7 совершил кражу ноутбука Acer и телефона BQ, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 26);

протоколом явки с повинной от 06 октября 2019 г., согласно которому ФИО7 сообщил об обстоятельствах хищения ноутбука Acer и телефона BQ (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2019 г. - домовладения № в <адрес>, в ходе которого изъяты: гарантийная карта на ноутбук Acer, типовое руководство пользователя к ноутбуку Acer, товарный чек на сотовый телефон Микромакс (л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2019 года – рюкзака, находящегося при ФИО7, в ходе которого был изъят телефон BQ в корпусе серого цвета (л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2019 г., согласно которому объектом осмотра являлись гарантийная карта ноутбука марки Acer AS 5530-803G25Mi, серийный номер: LXAR-VOX0238310DD3B1601; товарный чек № б/н от 08 августа 2019 на телефон Микромакс, типовое руководство пользователя к ноутбуку Acer, изъятые 06 сентября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мобильный телефон BQ, модели BQ-5035 Velvet, IMEI 1: 359955090980089; IMEI 2: 359955090980097 серебристого цвета (л.д. 74-80);

заключением эксперта № 0650600892 от 16 сентября 2019 г., согласно которому стоимость бывшего в употреблении ноутбука фирмы «Aser» по состоянию на август 2019 г. составила 5 840,64 руб. (л.д. 17-20);

заключением эксперта № 0650600991 от 28 октября 2019 г., согласно которому остаточная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона BQ, модели BQ-5035 Velvet, IMEI 1: 359955090980089; IMEI 2: 359955090980097 с учетом износа и фактического состояния на август 2019 г. составила 1 747,50 руб. (л.д. 55-57).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона и ноутбука Потерпевший №1, в суде нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он имел возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде своего подтверждения не нашел, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и значимости для нее похищенного имущества. К указанному выводу суд приходит с учетом мнения потерпевшей, которая не работает, однако проживает с мужем-инвалидом, который имеет пенсию в размере 11 200 руб., и тремя несовершеннолетними детьми, получает алименты на одного ребенка, пенсию по потере кормильца на второго ребенка, и кроме того, ежемесячно сдает в наем за плату две квартиры в г. Хабаровске, а также получает достаточное материальное содержание от своего отца, проживающего в <адрес>.

При таком положении действия подсудимого ФИО7 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 27), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также состояние его здоровья.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО7 явилось первостепенной причиной для совершения им преступления, поскольку снизило критическое отношение к своему поведению, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый в наркологическом кабинете ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не зарегистрирован, под наблюдением врача-психиатра не находится, но имеет диагноз – легкая умственная отсталость (л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство ФИО7, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания (л.д. 66-68).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, которое в наибольшей мере, нежели штраф, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. ст. 132, 309 УПК РФ, надлежит взыскать с осуждённого ФИО7 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 7 455 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем гарантийную карту ноутбука марки Aser AS 5530-803G25Mi, серийный номер LXAR-VOX0238310DD3B1601; типовое руководство пользователя к ноутбуку Aser; мобильный телефон BQ модели BQ-5035 Velvet, IMEI 1: 359955090980089; IMEI 2: 359955090980097, следует передать потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённого ФИО7 ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийную карту ноутбука марки Aser AS 5530-803G25Mi, серийный номер LXAR-VOX0238310DD3B1601; типовое руководство пользователя к ноутбуку Aser; мобильный телефон BQ модели BQ-5035 Velvet, IMEI 1: 359955090980089; IMEI 2: 359955090980097, - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко