Апелляционное определение № 33-1761/2026 от 21 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белгородского областного суда Селюкова О.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Заочным решением Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма материального ущерба в размере 288528 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 085 руб.

ФИО1 обратился в Прохоровский районный суд Белгородской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному делу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что не получал почтовую судебную корреспонденцию при невыясненных обстоятельствах и у него отсутствовала информация о судебном процессе, как и о состоявшемся заочном решении суда, ввиду чего он был лишен возможности на обжалование судебного акта. Из заявления следует, что о заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством ознакомления с материалами дела о взыскании пени по данному делу через его представителя адвоката Тетерятник Ж.Н.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по вышеназванному делу отказано.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, полагает, что ввиду не получения судебной корреспонденции по независящим от него причинам был лишен права на обжалование заочного решения суда, кроме того, указывает на то, что возвращенный в адрес суда конверт с заочным решением не имеет какой-либо информации о причине невручения его адресату.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Оснований для проведения судебного заседания не установлено.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Прохоровского районного суда Белгородской области.

В мотивировочной части заочного решения указано, что ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса уничтожены в связи с истекшим сроком хранения (л.д. №).

Согласно общей информации гражданского дела № № (л.д. №), мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>), а также по месту его проживания (<адрес>), что подтверждено выпиской из реестра учета исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ (наряд №).

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда возвратилась неврученной, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что не получал судебную корреспонденцию по независящим от него обстоятельствам, узнал о заочном решении суда при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в лице его представителя адвоката Тетерятник Ж.Н.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано ФИО1 за пределами срока на апелляционное обжалование заочного решения, кроме того, копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации (<адрес>), а также по адресу его фактического проживания ( <адрес>), который указан непосредственно в самом заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а приведенные заявителем обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о наличии уважительных причин неполучения ответчиком направленной в его адрес копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В силу статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Положения названной статьи ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (статьи 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК Российской Федерации).

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что копия заочного решения была направлена ответчику не только по адресу его регистрации (<адрес>), но и по адресу места проживания (<адрес>), что подтверждено выпиской из реестра учета исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ г. (наряд №), при этом заявление об отмене заочного решения подано более чем через № лет и ФИО1 в заявлении указываются те же адреса.

Поскольку судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения и направления копии заочного решения в адрес ФИО1, сам факт неполучения судебных извещений и заочного решения, своевременно направленных по всем известным адресам ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, и расценен судом как отказ от получения судебной корреспонденции. Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о неполучении ФИО1 почтовой судебной корреспонденции сам по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения имеет значение, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении заочного решения и своевременность обращения лица с таким заявлением в суд.

Заявитель не оспаривает факт не проживания в период рассмотрения дела и направления ему копии заочного решения по адресу <адрес> или по адресу <адрес>, по которым суд направлял судебный акт, каких-либо обстоятельств тому, что в спорный период он не мог получать корреспонденцию по адресам, по которым суд направлял судебную корреспонденцию, в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе не привел.

Ссылки в частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует возвращенный конверт с отметкой из которой бы следовало, что ответчик не получил извещение по зависящим от него обстоятельств с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, неубедительны, поскольку, исходя из установленных сроков хранения судебных дел, гражданское дело № № было уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем, в данном случае, сам по себе факт отсутствия возвращенного конверта, не является доказательством, свидетельствующим о не извещении и не направлении ответчику копии заочного решения суда, либо о неполучение решения суда не по зависящим от него обстоятельств, поскольку в таком случае, обращаясь в суд более чем через № лет, именно ответчик должен был представить доказательства не получения корреспонденции по независящим от него обстоятельствам. Не могут признаваться в любом случае уважительными обстоятельства, связанные лишь с тем, что дело уничтожено по истечению срока его хранения и в связи с этим отсутствия почтовых конвертов.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материал № № (УИД №) содержит все необходимые сведения о направлении судебного акта в адрес ответчика в установленные сроки, и ввиду отсутствия конверта не свидетельствует, что почтовое извещение не было доставлено по причине не зависящей от адресата.

Судом приняты достаточные меры для извещения и вручения ФИО1 копии судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в установленный законом срок ФИО1 заявление об отмене заочного решения не подал, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представил. Обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Доводы частной жалобы указанные выводы суда первой инстанций не опровергают, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 333-334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья