Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017(2А-1548/2016;)~М-1409/2016 2А-1548/2016 М-1409/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-103/2017

Дело № 2а-103/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Тугучевой Ю.Ю.

с участием административного истца ФИО1, предстаивтеля административного ответчика ИФНС по г. Сосновый Бор – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и Управлению ФНС России по Ленинградской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФНС России в личном кабинете налогоплательщика обнаружил задолженность по налогам, сборам, пеням штрафам на общую сумму 12.445,55 руб. Посредством официального сайта ФНС России им было подано заявление в ИФНС по г. Сосновый БОР ЛО о списании задолженности как безнадежных к взысканию за пределами трехлетнего срока взыскания. Письменным ответом ИФНС России по г. Сосновый БОР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное списание сумм в размере 2.856 руб. по транспортному налогу и 633,10 руб. по пени по транспортному налогу, а всего на сумму 3.489,10 руб. Таким образом, числящаяся за ним задолженность должна была составить 8.956,45 руб., с которой он также не согласен. Все необходимые налоги и сборы уплачиваются им в полном объеме, и в срок. Между тем, ответчиками на официальном сайте отображается недостоверная, произвольная информация о якобы его задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – указана задолженность в сумме 11.825,62 руб., 14.11.2016г. – 7.657,22 руб. Откуда взялась данная, постоянно меняющаяся задолженность, непонятно. Каких-либо разъяснений об объекте налогообложения, периода и расчета со стороны ответчиков дано не было. На его жалобу в УФНС России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействий должностных лиц об отказе в списании задолженности неправомерными, и просьбой осуществить списание задолженности, ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Также указал, что ранее ИФНС России по г. Сосновый Бор ЛО обращались в суд о взыскании с него задолженности, решением мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор ЛО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИФНС по г. Сосновый Бор о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013г. было отказано. Просил признать незаконным отказ ИФНС России по г. Сосновый Бор ЛО, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в полном списании задолженности по налогам, сборам, пеням на общую сумму 12.445,55 рублей. Обязать осуществить списание безнадежной к взысканию задолженности на общую сумму 7.657,27 рублей, взыскать с УФНС России по Ленинградской области расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом были уточнены заявленные требования, ФИО1 просил признать безнадежной к взысканию задолженность и пени на общую сумму 7.757,71 руб., числящихся за ним, обязав ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области осуществить списание указанных сумм налога и пеней, взыскать с УФНС по ЛО расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей (л.д.70-71).

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования (л.д.84). Просил признать числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 7.818,64 рублей безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной. взыскать с УФНС по ЛО расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей. Доводы, изложенные в административном иске, письменных объяснениях (л.д.78), поддержал, просил измененные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнял, что налоги им уплачиваются в сроки и в размерах, указанных в налоговых уведомлениях. Обратил внимание суда, что сумма налоговой задолженности неоднократно необоснованно изменялась. Также указал, что действиями и бездействиями ИФНС нарушены его права, т.к. указано, что за ним числится долг, которого фактически нет, т.к. налоги все оплачены, что может повлечь за собой ограничение его прав и свобод, т.к. по заявлению ИФНС могут быть вынесены судебные приказы, и впоследствии могут повлечь запрет на выезд и т.п.

Представитель ИФНС по г. Сосновый Бор – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании был согласен с уточненными требованиями административного истца, но указал, что могут списать необоснованно начисленную задолженность только по решению суда. Не мог объяснить как появились сведения о том, что административный истец имеет задолженность.

Административный ответчик Управление ФНС России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причины уважительности неявки и доказательства уважительности неявки суду не представили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ, и мнения лиц участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие УФНС России по Ленинградской области, также учитывая, что в материалах дела имеется их отзыв и дополнительный отзыв (л.д.28-30,81-83), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.36-37).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены лицами (гражданином, организацией и иных лиц), чьи права и интересы нарушены такими решениями, действиями (бездействиями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз.2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора указаны в ст. 44 НК РФ.

Так, в соответствии с п.2,3 данной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание указаны в ст. 59 НК РФ.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что у административного истца ФИО1 в собственности имеются транспортные средства, и ему начислялся транспортный налог.

За последние три года, с 2013г. по 2015г., а также за 2012г. транспортный налог ФИО1 уплачен в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.23-27,87-89) и доказательств обратного суду не представлено.

Более того, согласно справке ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) у ФИО1 задолженности не имелось.

Однако, на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в личном кабинете административного истца, имеются сведения о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), размер которой постоянно изменяется, и на 20.02.2017г. составляет – 7.818,64 руб.

Сведений и доказательств о том из чего состоит данная задолженность: какой вид налогообложения, за какой период и в каком размере за каждый период, материалы дела не содержат. Также не имеется данных сведений на сайте ФНС.

Административным истцом в адрес административных ответчиков направлялись письма и жалобы, на которые были даны ответы (л.д.10,12-13).

При этом, в ответе УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, идет ссылка только на наличие задолженности по транспортному налогу за период с 2012г. по 2016г. включительно.

Как указывалось выше, ФИО1 начисленный транспортный налог за период с 2012г. по 2015г. оплачен в полном объеме и в сроки, установленные законом, что подтверждается представленными квитанциями и решением мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27,87-89). Срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2016г. не наступил.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств того, что у ФИО1 имеется задолженность по налогам за период с 2013г. по 2015г. (трехлетний период) включительно, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Изложенное, позволяет сделать вывод суду о нарушении прав и законных интересов административного истца, который в установленные сроки и размерах уплачивал налоги, и которому незаконно выставлялась задолженность по налогам в необоснованных размерах.

Таким образом, требования административного истца о признании числящейся за ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 7.818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 64 копейки безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103,106,111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей. Однако, данные расходы подлежат взысканию с ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, а не с Управления ФНС по Ленинградской области, в силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать числящуюся за ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 7.818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 64 копейки безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Взыскать с ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.