Решение № 2-205/2026 2-205/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-205/2026




Дело № 2-205/2026

УИД 34RS0026-01-2026-000156-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 16 апреля 2026 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:


ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 24 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2107, г/н №, под управлением ФИО1 и Hyundai SONATA, г/н №, под управлением ФИО, в результате которого автомобилю второго участника аварии - Hyundai SONATA, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-2107, г/н № – ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ №

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП ФИО на момент происшествия была застрахована в АО Страховое общество газовой промышленности по договору страхования ОСАГО ТТТ №

25 марта 2025 года ФИО обратилась с заявлением в АО Страховое общество газовой промышленности о наступлении страхового случая. АО Страховое общество газовой промышленности признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 373 768 рублей.

В свою очередь, ООО «СК Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, возместило понесенные убытки АО Страховое общество газовой промышленности в размере 373768 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен 01 июня 2024 года на условиях ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №. Период использования транспортного средства определен с 01 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года. Между тем ДТП произошло 24 марта 2025 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 373 768 рублей, проценты в размере 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 845 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца К.И.Г. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2107, г/н №, под управлением ФИО1 и Hyundai SONATA, г/н №, под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai SONATA, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2107, г/н № – ФИО1

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП ФИО на момент происшествия была застрахована в АО Страховое общество газовой промышленности по договору страхования ОСАГО ТТТ №

Гражданская ответственность водителя марки ВАЗ-2107, г/н № была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

Договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен 01 июня 2024 года на условиях ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №. Период использования транспортного средства определен с 01 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года, между тем ДТП произошло 24 марта 2025 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

25 марта 2025 года ФИО обратилась с заявлением в АО Страховое общество газовой промышленности о наступлении страхового случая.

АО Страховое общество газовой промышленности признала ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере в размере 373 768 рублей, что подтверждается заявлением ФИО о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, актом о страховом случае от 07 мая 2025 г, платежным поручением от № от 12 мая 2025 года.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, возместило понесенные убытки АО Страховое общество газовой промышленности в размере 373768 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2025 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности заключения договора страхования на срок меньше года и об отказе в удовлетворении исковых требований, согласится нельзя.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаченного страхового возмещения в размере 373 768 рублей.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение денежного обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый, восьмой, девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 96 рублей, что подтверждается электронным чеком сайта АО «Почта России», являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового ООО «СК «Согласие» госпошлина в размере 11 845 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 373 768 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей, расходы по оплате услуг почты 96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года (18, 19, 25, 26 апреля 2026 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова



Суд:

Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ