Приговор № 1-114/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

ДЕЛО №1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воронежского транспортного прокурора Лемешевой А.Г.,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <.......>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 согласно свидетельства пилота-любителя №... выданного высшей квалификационной комиссии гражданской авиации Федерального агентства воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, допущен согласно квалификационной отметки от ДД.ММ.ГГГГ к управлению вертолетом Robinson R66. также согласно медицинского заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «МСЧ «Полет», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан годным к летной работе пилотом коммерческой организации.

На основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого партнерства «Вертолетный клуб «Солнечный» ФИО4 принят на должность специалиста по аэронавигационному обслуживанию, согласно дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше трудовому договору ФИО4 исполнял обязанности командира воздушного судна.

07.08.2016 года ФИО4 являясь командиром воздушного судна Robinson R66 государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности Некоммерческому партнерству «Вертолетный клуб «Солнечный» (далее по тексту НП «ВК «Солнечный») на основании задания на полет от 07.08.2016 года выполнял полет по маршруту посадочная площадка «Солнечная» - площадка, подобранная с воздуха, в районе населенного пункта Рамонь (посадка) - замок Ольденбургских - населённый пункт Березово - населённый пункт Ивницы - населённый пункт Борки - посадочная площадка Рамонь (посадка) - посадочная площадка «Солнечная» на основании заявки на полет Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» в рамках договора №... возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2016 года после взлета с посадочной площадки «Солнечная» прибыл в 12 часов 49 минут на посадочную площадку, подобранную с воздуха, расположенную на южной окраине населенного пункта Рамонь Рамонского района Воронежской области для посадки на борт вертолета пассажиров для выполнения демонстрационного полета.

В период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты 07.08.2016 года ФИО4, являясь командиром воздушного судна, управляя технически исправным воздушным судном Robinson R66 государственный регистрационный знак №... имея на борту 4-х пассажиров, а именно: Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба.

При выполнении демонстрационного полета, после пролета населенного пункта Ивницы Рамонского района Воронежской области, командир воздушного судна ФИО4 управляя вертолетом Robinson R66 государственный регистрационный знак RA-06347, являясь лицом обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а также причинения вреда здоровью находящимся на борту воздушного судна пассажирам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Федеральных авиационных правил Полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (далее по тексту ФАП), а именно:

- пункта 3.31. ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Минтранса России от 31.06.2009 № 128, согласно которым: «...запрещено выполнять полет воздушного судна над территориями населенных пунктов.. . ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна»;

- пункта 54 ФАП - 136 «Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации», утвержденных совместным приказом Министра обороны РФ, Министерства транспорта РФ, Российского авиационно-космического агентства от 31.03.2002 № 136/42/51, согласно которым: «полеты по правилам визуального полета выполняются в визуальных метеорологических условиях днем и ночью с максимальной осмотрительностью всего экипажа воздушного судна в соответствии с настоящими Правилами и актами видов авиации», выполняя полет над руслом реки Воронеж на высоте 5-6 метров и скорости 215 км/ч, в районе населенного пункта Борки Рамонского района Воронежской области в средних координатах 51°58"07.2" северной широты и 039°21"21.5" восточной долготы, ФИО4 не принял необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества и в 13 часов 04 минуты 07.08.2016 года допустил столкновение воздушного судна с проводами высоковольтной линии, а после с земной поверхностью. После столкновения с землей вертолет опрокинулся на левый борт и разрушился.

Таким образом, допущенное ФИО4 нарушение правил безопасности Движения и эксплуатации воздушного транспорта при указанных выше обстоятельствах повлекло за собой причинение крупного ущерба НП ВК «Солнечный» в размере 64 322 604,00 (шестьдесят четыре миллиона триста двадцать две тысячи шестьсот четыре) рублей, а также причинение телесных повреждений следующим лицам:

- Потерпевший №4, а именно: <.......>, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека;

- Потерпевший №1, а именно: <.......>, повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека);

- Потерпевший №2, а именно: <.......>, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека;

- Потерпевший №3, а именно: <.......>, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Действия ФИО4 при проведении предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли за собой по неосторожности причинение крупного ущерба.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО4 свою вину в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли за собой по неосторожности причинение крупного ущерба, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 было поддержано защитником адвокатом Черкасовым В.А., а также государственным обвинителем Лемешевой А.Г.

Представитель потерпевшего НП «Вертолетный клуб «Солнечный» ФИО1 также не возражал против заявленного ходатайства, просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшие Потерпевший №3 и ее законный представитель ФИО2, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1 – и их законный представитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, по мере наказания полагались на усмотрение суда, но просили строго не наказывать.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО4 в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли за собой по неосторожности причинение крупного ущерба, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, при этом суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, данные о его личности, который ранее не был судим (т. 5, л.д.36); на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит (т.5, л.д. 38, 40); по месту жительства характеризуется положительно (т.5, л.д. 42); по месту работы в Некоммерческом партнерств «Вертолетный клуб «Солнечный» характеризуется положительно (т.5, л.д. 43); является пенсионером Министерства обороны РФ (т.5, л.д. 47, 48); имеет государственные награды (т5, л.д. 49-53), а также мнение потерпевших, ходатайствующих о назначении минимально возможного наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, в пределах санкции данной статьи.

При назначении наказания ФИО4 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего его месту жительства или пребыванию муниципального образования <.......>, где осужденный зарегистрирован без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- воздушное судно Robinson R66 бортовой номер №..., хранящийся под сохранной распиской в ангаре НП «Вертолетный клуб «Солнечный» по адресу: <...> – вернуть законному владельцу НП «Вертолетный клуб «Солнечный»;

- летное дело ФИО4; летная книжка пилота ФИО4; книга учета заправки топливом; формуляры на воздушное судно ROBINSON R66 бортовой номер №...; формуляры на двигатель воздушного судна ROBINSON R66 бортовой номер №...; контрольный талон №... от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по летной эксплуатации; задание на полет №... от ДД.ММ.ГГГГ; документы по техническому обслуживанию воздушного судна Robinson R-66 бортовой №...; паспорт качества №... на авиатопливо №... на 1 л.; паспорт качества №... на топливо для реактивных двигателей; заявления на включение в члены клуба с копиями паспортов; устав некоммерческого партнерства «Вертолетный клуб «Солнечный»; протокол №... общего собрания учредителей НП «ВК «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №... общего собрания учредителей НП «ВК «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ; положение о членстве НП «ВК «Солнечный» от 2012 года; списочная численность работников НП «ВК «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание НП «ВК «Солнечный»; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; свидетельства налогового органа; функциональные обязанности сотрудников НП «В К «Солнечный» (КВС, диспетчера-информатора, начальника штаба, главного инженера, шеф-пилота, директора, инженера по вертолету и двигателям, инженера по авиационному оборудованию) от ДД.ММ.ГГГГ; приказы (распоряжения) о приемке работника на работу; документы по техническому обслуживанию ВС Robinson R66 бортовой номер №..., хранящиеся в камере вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: <...> - вернуть законному владельцу НП «Вертолетный клуб «Солнечный»;

- портативный приёмник спутниковой навигации Garmin GPSmap 296 серийный №..., хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего НП «Вертолетный клуб «Солнечный» по адресу: <...> - вернуть законному владельцу НП «Вертолетный клуб «Солнечный».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий