Постановление № 1-422/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-422/2024

Дело № 1-422\2024 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

07 июня 2024 г. г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С марта по +++ в /// нуждающийся в получении удостоверения на право управления маломерными судами ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему Р телефоном Ш, обратился к тому с просьбой поспособствовать в получении указанного удостоверения. Ш согласился и с указанной целью обратиться к государственному инспектору по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю А,согласно должностного регламента, являющегося должностным лицом, который за денежное вознаграждение 20000 рублей может обеспечить прохождение аттестации на право управления маломерными судами, то есть сдачу теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном, тем самым обеспечить получение указанного удостоверения без фактической сдачи экзаменов.

С 19 июля по +++ неподалеку от входа в здание автозаправочной станции по ///Б в ///, действуя с указанным умыслом через посредника Ш на дачу взятки в виде денег должностному лицу государственному инспектору по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю А за совершение тем заведомо незаконных действий, обеспечивающих ему сдачу теоретического и практического экзаменов на право управления маломерным судном с нарушением установленной действующим законодательством процедуры, ФИО1 лично передал Ш денежные средства в размере 20000 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу А.

В последующем с +++ +++ в ///, в том числе на территории Речного Вокзала ///, находящегося в ///, действуя, согласно указанной предварительной договоренности с ФИО1, посредник Ш переданные ему ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки передал А за совершение тем, как должностным лицом, оговоренных незаконных действий в пользу ФИО1. +++ в экзаменационном классе Центра Государственной инспекции по маломерным судам/Барнаульское по /// в /// вместо аттестуемого ФИО1 вошел в систему под логопасом того и правильно ответил на экзаменационные вопросы, тем самым совершил незаконные действия, нарушив порядок прохождения аттестации на право управления маломерными судами. После указанных действий А не проходивший аттестацию на право управления маломерными судами ФИО1, не отвечая на экзаменационные вопросы и не обладая знаниями по судовождению, успешно прошел аттестацию и получил удостоверение на право управления маломерным судном.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. На основании п. п. 10, 13.2, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 г. ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу). Посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены. Таким образом, в данном случае имеет значение, место, в котором находился посредник Ш в момент передачи денежных средств А. При этом, ФИО1 при передаче денег Ш, а также впоследствии Ш при передаче денег А не находились на территории ///, о чем указано в обвинительном заключении и предъявленном ФИО1 обвинении. Определение места окончания данного преступления - по месту совершения незаконных действий А противоречит указанному выше определению момента окончания преступления - дачи взятки, в том числе через посредника.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ окончено в период +++ +++ неподалеку от здания Речного Вокзала ///, находящегося на территории ///, об этом прямо указано в обвинительном заключении и в обвинении, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда ///, в момент передачи денежных средств 20000 рублей в качестве взятки посредником Ш должностному лицу А. При этом, ФИО1 обвиняется в даче взятки, таким образом, для него моментом окончания всех необходимых действий, направленных на дачу взятки, является передача денежных средств, в качестве взятки - на территории ///А - ///). При этом, несмотря на то, что следствием указано, что +++ должностное лицо А в учебном классе Центра ГИМС ГУ МЧС России по /// в г. Барнауле выполнил незаконные действия, оговоренные условиями получения взятки, но эти действия не совершал ФИО1, а также они не являются действиями при совершении им указанного преступления - дача взятки. Кроме того данные действия, исходя из периода передачи взятки с +++ по +++ могли быть совершены после получения денег, то есть после окончания совершения преступления - дача взятки. При этом, по данному делу в качестве обвиняемого А не привлечен, и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе давать оценку действиям А, в том числе, и в части времени и места совершения тем каких-либо действий. Таким образом, действия должностного лица А для определения момента окончания действий ФИО1 не имеют значения.

В связи с этим, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 не подсудно Ленинскому районному суду г. Барнаула, который не вправе рассматривать данное уголовное дело, которое подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд ///.

Во время следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайств об изменении или отмене данной меры пресечения и оснований для этого в соответствии со ст. 110 УПК РФ в данное время не имеется.

Условий, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 и ст. 35 УПК РФ для изменения территориальной подсудности не имеется, такое ходатайство сторонами не заявлялось, и решение не принималось в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; обвиняемый вправе участвовать в суде второй и последующих инстанций, а также на обеспечение помощью адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>