Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело №2-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 августа 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Колесовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Кокович ФИО7 к АО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кокович ФИО8. к АО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой района в связи с поступлением обращения гражданина проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда АО <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокович ФИО9 принят на работу в АО <данные изъяты> слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда по трудовому договору №. Так же установлено, что в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ Кокович ФИО10. работодателем не выплачена заработная плата за период март-апрель 2017г. на общую сумму 23166 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Незаконные действия ответчика причинили Кокович ФИО12 нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред составляет 5000 рублей. Кокович ФИО14. обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении трудовых прав работодателем в части невыплаты заработной платы. Просит взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Кокович ФИО11. задолженность по заработной плате за период март-апрель 2017 года на общую сумму 23166 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Шнайдер ФИО13 исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду показала, что ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы за заявленный в иске период, поэтому исковые требования в части взыскания заработной платы не поддерживает и просит производство прекратить.

Определением Балахтинского районного суда дело в части взыскания задолженности по заработной плате в отношении ФИО2 прекращено.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> Колтович ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Истец Кокович ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Санаторий «Красноярское Загорье» является действующим предприятием.

Судом установлено, что истец Кокович ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО <данные изъяты> слесарем аварийно-восстановительных работ, что подтверждается трудовым договором № (л.д.5-6).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, представленной АО <данные изъяты>», Кокович ФИО18. была не выплачена заработная плата за период март-апрель 2017 года в размере 23166 рублей (л.д.7).

В связи с не выплатой заработной платы Кокович ФИО19. обратился с заявлением в прокуратуру Балахтинского района 22 мая 2017 года (л.д. 4).

Согласно представленных документов АО <данные изъяты> расходных кассовых ордеров, платежных поручений и ведомостей по выдаче заработной платы, заработная плата Кокович ФИО21В. за март-апрель 2017 года была выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем – ответчиком АО <данные изъяты> не были выполнены обязательства перед работником – истцом о выплате ему заработной платы за март-апрель 2017г. в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Кокович ФИО22 выполнил свои трудовые обязанности перед работодателем, однако заработную плату за выполненную работу своевременно не получил, в результате чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая, что судом было установлено нарушение трудовых прав истца в виде задержки выплаты заработной платы, характер и степень перенесенных нравственных страданий истцом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную прокурором и истцом в размере 5000 рублей завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Кокович ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: