Апелляционное определение № 33-38415/2025 33-4652/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Черников О.Ю. Дело № 33-4652/2026

№ 2-1623/2025

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Горячий Ключ о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.10.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Горячий Ключ, в котором с учетом уточненных требований, просили:

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 388 кв. м, кадастровый номер 23:41:1002002:8, расположенный по адресу: ............ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

- погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № 23-01.10-10.2002-89 от 05.08.2002 года о праве собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок;

- признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 307/1000 доле, в порядке наследования, на земельный участок площадью 1018 кв. м, расположенный по адресу: ............

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 386/1000 доли, на земельный участок площадью 1018 кв. м, расположенный по адресу: ............

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 01.10.2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 15.12.2014 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.12.2014 <...> выданным отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследником первой очереди после смерти ФИО5 умершей 15.12.2014 года является супруг ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО6

На основании заявлений от вышеуказанных наследников нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № 115/2015 в отношении имущества ФИО5

В наследственном деле имеется заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю имущества приобретенного в браке с ФИО5, заявление ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление ФИО1 об отказе от причитающейся доли наследства в пользу детей наследодателя дочери ФИО2 и сына ФИО6, заявление ФИО6 об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО2

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2015 года ФИО2 указала на имущество ФИО5 состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ............

По результатам поданных заявлений врио нотариуса ФИО8 предоставила наследникам перечень необходимых к предъявлению документов для выдачи свидетельства о праве на наследство, а также принесла извещение ФИО6 и ФИО2

29.05.2020 года наследственное дело ФИО5 окончено. Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Таким образом, на дату открытия наследства нотариус ФИО7 не обладала сведениями о принадлежности наследодателю ФИО5 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ поскольку они не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

14.08.2024 года ФИО1 подано заявление о возобновлении производства по оконченному наследственному делу, указав, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: ............

После возобновления наследственного дела нотариусу представлен дубликат договора купли-продажи доли домовладения от 29.05.1997 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, предметом которого является 1/2 доля домовладения находящегося по адресу: .............

В заявлении от 23.08.2024 года, поданном ФИО6 от имени ФИО1, указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ............ и просьба не включать в наследственную массу ранее указанный в заявлении от 14.08.2024 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ............, так как обязуется оформить самостоятельно.

Аналогичное заявление 11.12.2024 года подано ФИО2, в котором указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ............ и просьба не включать ранее указанный в заявлении от 04.06.2015 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ............, так как обязуется оформить самостоятельно.

По результату совершенных наследниками действий, нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство ФИО1 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от 22.08.2024 года № 23АВ5343709 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. A, Al, А2, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: ............, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2024 года № 23АВ5682320 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. A, Al, А2, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: ............

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент смерти доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002002:8. расположенный по адресу: ............, не вошла в наследственную массу, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный факт стороной истцов при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно данным землеустроительного дела, заявлениями от 26.05.1997 года, адресованными Главе города Горячий Ключ, ФИО9 просил разрешить продать, а ФИО5 просила разрешить купить 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: ............

Постановлением Главы города Горячий Ключ от 27.05.1997 года № 1676 ФИО9 разрешена продажа 1/2 доли домовладения находящегося по адресу: ............ ФИО5 (п.1), а также постановлено обязать ФИО5 в двухнедельный срок после нотариального оформления сделки оформить правовые документы на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Горячий Ключ (п.2).

Доводы стороны истцов о том, что на основании договора о взаимоотношении сторон от 28.05.1997 года администрация города Горячий Ключ обязалась приобрести 1/2 часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 613 кв.м, находящегося по адресу: ............ взамен земельного участка, изымаемого в пользу администрации по адресу: ............, опровергается материалами дела.

Согласно четвертому абзацу договора о взаимоотношении сторон от 28.05.1997 года, ФИО5 обязуется в течение трех недель с момента подписания договора купли-продажи 1/2 доли домовладения по ............ освободить жилое помещение по адресу ............ и сняться с регистрационного учета (выписаться) в паспортно-визовой службе города.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ............ не находился в собственности ФИО5 Условий об освобождении земельного участка по ............, а также об обязанности администрации г. Горячий Ключ приобрести земельный участок для ФИО5 взамен изымаемого, договор о взаимоотношении сторон не содержит.

Соответственно за освобождение жилого помещения по адресу: ............ ФИО5, администрацией города Горячий Ключ по договору о взаимоотношении сторон приобретена доля в домовладении по ............

Предметом договора купли-продажи от 29.05.1997 года, заключенного между ФИО9 и ФИО5, являлась только доля в домовладении. На момент совершения вышеуказанной сделки земельный участок находился в собственности ФИО9

Необходимо отметить, что договором о взаимоотношении сторон от 28.05.1997 года и договором купли-продажи от 29.05.1997 года ФИО5 было вменено в обязанность оформить надлежащим образом земельный участок в собственность, то есть выкупить или иным способом провести отчуждение собственником участка, чего сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, выданные на имя наследодателя, относительно спорного земельного участка, наследодатель при жизни не оформил в соответствии с действующим законодательством право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении участка на праве пожизненного наследственного владения.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО5 при жизни зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок площадью 613 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО9

Наследодатель ФИО5 обязана была оформить права на данный земельный участок, но не сделала этого.

Сведений об отчуждении ФИО9 в пользу ФИО5 спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Доводы стороны истцов о передаче администрацией город Горячий Ключ земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: ............, материалами дела не подтверждены.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

При этом, отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку он не принадлежал наследодателю ФИО10 и в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку при жизни ФИО5, в соответствии с требованием статьи 218 Гражданского кодекса РФ не оформлено право собственности на земельный участок, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: ............ вопреки вмененной обязанности постановлением главы администрации город Горячий Ключ, указанное имущество не включено в наследственную массу.

Доводы истцов об имеющейся ошибке в оформлении в собственность ФИО11, а в последствии ФИО3, земельного участка, принадлежащего на праве собственности общей площадью 387 кв.м, расположенного по адресу: ............ опровергается материалами землеустроительного дела.

ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ IV 1103-409 № 366010, выданным 22.12.1994 года. Согласно сведениям из данного свидетельства, правообладателем по договору купли-продажи земельного участка и домовладения № 5105 от 22.12.1994 года стал ФИО11

Так, в землеустроительном деле содержится постановление Главы администрации город Горячий Ключ от 22.12.1994 года № 3453, которым ФИО9 разрешено продать часть земельного участка принадлежащего ему на праве собственности общей площадью 387 кв.м, с находящимися постройками по адресу: ............ ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из технического паспорта, составленного на 16.09.1993 года, с учетом корректировок на 22.12.1994 года, ФИО9 и ФИО11 принадлежало по 1/2 доли домовладения и земельного участка площадью 613 кв.м, и 387 кв.м, соответственно.

Исходя из землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка ФИО9 по адресу: ............ для ведения личного подсобного хозяйства, в 1994 году, перед оформлением сделки кули-продажи между Варсимашвили и ФИО12, площадь участка составляла 1026 кв.м. Уполномоченным Комземресурса ФИО13 совместно с представителем исполкома сельского совета ФИО14 составлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ приусадебного земельного участка, в котором имеется согласование границ с собственниками смежных земельных участков. Исходя из ведомости вычисления площади и ОГЗ, из площади общего участка размером 1026 кв.м., выделен в натуре участок № 1 площадью 387 кв.м., который перешел в собственность к ФИО11

Согласно чертежу границ земель ФИО9 земельный участок по адресу: ............, площадью 387 кв.м, продан ФИО11 Там же отражено, что помимо ранее принадлежащих ФИО9 1000 кв.м, в его пользовании находится участок площадью 26 кв.м.

Следовательно, в пользовании ФИО9, после продажи части земельного участка ФИО11, находилось 639 кв.м, однако, поскольку 26 кв.м, не были им оформлены надлежащим образом, в законной собственности ФИО9 находилось 613 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи доли домовладения от 29.05.1997 года между ФИО9 и ФИО5, предметом которого является только 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: ............, в пункте 1.1. договора указана та часть земельного участка (613 кв.м.), принадлежавшая ФИО9, и никак не затрагивает приобретенный ФИО11 в 1994 году земельный участок (387 кв.м.).

Мнение истцов о том, что земельный участок, приобретенный ФИО11, является общей долевой собственностью, судом верно признан ошибочным.

Кроме того, как установлено выше, границы земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО11 в 1994 году, установлены и согласованы, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами землеустроительного дела.

Согласно имеющемся в материалах дела определению мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 26.04.2001 года, утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО11 о разделе имущества, в котором признано право собственности в том числе на 1/2 долю домовладения с земельным участком по ............ за ФИО3

Таким образом, право собственности на 1/2 долю домовладения и земельный участок площадью 387 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1002002:8, расположенные по адресу: ............, перешло к ответчику ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА №639468 от 06.08.2022 и серии 23-АА №639466 от 06.08.2022 года.

В указании администрации город Горячий Ключ в договоре о взаимоотношении сторон от 28.05.1997 года и постановлении главы г.Горячий Ключ от 27.05.1997 года № 1676 об обязанности ФИО5 оформить земельный участок, подразумевался тот участок, который находился в собственности ФИО9, поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже доли в домовладении ФИО11 уже являлся собственником земельного участка площадью 387 кв.м, и он не мог быть предметом договора.

Тем самым, у истцов не могло возникнуть права на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3

Довод истцов о том, что домовладение согласно требованиям земельного и градостроительного кодекса не может быть размещено на нескольких земельных участках, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Градостроительный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования (статья 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"), опубликован в официальном издании "Российская газета", № 290, 30.12.2004 года.

В силу статьи 1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекск РФ введен в действие со дня его официального опубликования: "Собрание законодательства РФ" - 29.10.2001 года, "Парламентская газета" и "Российская газета" - 30.10.2001 года.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действия вышеуказанных кодифицированных законов распространяются на отношения, до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21.01.2010 года № 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

В период перехода права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002002:8 площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: ............ от ФИО9 к ФИО11, в 1994 году законодательство не содержало требований невозможности размещения объекта капитального строительства на нескольких земельных участках. Следовательно, градостроительные и земельные нормы права в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, бесспорных доказательств того, что домовладение стоит на двух земельных участках суду не представлено.

От проведения по делу судебной экспертизы сторона истцов отказалась.

Доводы истцов о площади земельного участка 1018 кв.м, согласно схеме фактического расположения ограждения на объекте: ............ выполненной кадастровым инженером производственного отдела № 4 по г. Горячий Ключ филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, также подлежат отклонению.

Как установлено судом выше, участок размером 1000 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО9, который в 1994 года осуществив сделку купли-продажи с ФИО11, передал в собственность последнего земельный участок площадью 387 кв.м., оставив в своем распоряжении участок площадью 613 кв.м.

Таким образом, сторонами установлены и зарегистрированы границы земельных участков в размере 387 кв.м, и 613 кв.м., а также согласованы со смежными землепользователями в 1994 году.

Утверждение о том, что фактические границы спорного земельного участка составляют 1018 кв.м, опровергаются материалами дела и в действительности оспаривают право собственности ФИО3

Кроме того, представителем истцов предоставлены выкопировки из публичной кадастровой карты по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами оканчивающимися на :223, :240, :250, :209, :152. Однако, исходя из вышеупомянутой схемы видно, что спорный земельный участок не имеет границу с участком с кадастровым номером 23:41:1002002:240, между ними расположен земельный участок, границы которого, в законном порядке в ЕГРН не установлены.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах данная схема, не может быть принята как доказательство утверждения границ спорного земельного участка, влекущее юридические последствия в виде признания права собственности, по вышеупомянутым основаниям.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что сведений о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка наследодателю ФИО5 в материалы дела не представлено, право собственности на земельный участок не может быть зарегистрировано в порядке наследования.

Таким образом, поскольку право на спорный земельный участок не было оформлено наследодателем ФИО5, в связи с чем, не было включено в ее наследственную массу, что подтверждено материалами наследственного дела № 115/2015, право на земельный участок у ФИО1 и ФИО2 не возникло.

Факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у наследников прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя в силу вышеуказанных обстоятельств.

На момент смерти ФИО5 в соответствии с действующим законодательством право собственности на спорный земельный участок не оформила, право собственности зарегистрировано не было.

Длительность и добросовестность владения, пользования земельным участком основанием для признания права на него не является в силу приведенных правовых норм. Указанный объект недвижимости не может быть включен в состав наследственной массы, поскольку отсутствуют документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или владения объекта недвижимости.

Доводы истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002002:8, расположенный по адресу: ............ был передан в пользование ФИО5, голословны, поскольку, факты и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлены.

На основании изложенного, исходя из оснований заявленных исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования, а также учитывая, что наследодателем не предпринималось действий по обращению в установленном порядке права зарегистрировать право собственности на земельный участок, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.10.2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова