Решение № 12-244/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,с участием: представителя ООО «Нефтемаш» по доверенности Таршицейской ФИО7 рассмотрев жалобу ООО «Нефтемаш» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО3 № ***-ПВ/412/12/1/8 от 27.04.2017г. об административном правонарушении по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтемаш» обратилось в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 ФИО8. № *** от <дата>. об административном правонарушении по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление от <дата>., административное производство прекратить, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <дата>., заинтересованным лицом был составлен протокол № *** от <дата>., на основании которого было вынесено Постановление № *** согласно которому установлено, что ООО «НЕФТЕМАШ» выдало средства индивидуальной защиты аппаратчику воздухоразделения ФИО5 - халат, не выдало костюм для зашиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очки защитные. Кроме того, обнаружена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в возникновении и развитии аварии, произошедшей в 7 часов 40 мин. <дата>. Государственный инспектор труда полагает, что возникновению аварии предшествовало нарушение Обществом ст. 212 и п. 3.12.2 СТО 03-001-12, вследствие чего, ООО ««НЕФТЕМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Заявитель считает Постановление № *** незаконным по следующим основаниям:

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010г. № 1104 н, определяет, что работодатель обязан обеспечить работника машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по профессии «Аппаратчик воздухоразделения», специальной одеждой и средствами индивидуальной одежды, перечень, которого не включает в себя «очки защитные». Исполняя требования по охране труда. Общество, вместо костюма защитного, выдало халат, как аналогичную специальную одежду, приспособленную для женского пола. Следовательно, вывод заинтересованной стороны о наличии нарушения, выраженного в невыдаче очков защитных и отсутствии специальной зашиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, не соответствует НПА РФ и фактическим обстоятельствам дела. Общество осуществило все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий и охраны труда путем выдачи работнику ФИО11 специальной одежды и других средств индивидуальной защиты.

В силу ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Общество полагает, что вывод заинтересованной стороны о наличии причинно-следственной связи возникновения аварии в результате использования в работе марки масла для смазки цилиндров, не соответствующей требованиям завода-изготовителя компрессора- не может быть принят как допустимое доказательство, так как заинтересованная сторона не является экспертной организацией, проводившей экспертизу на предмет установления причины возникновения аварии, в результате чего, заключение заинтересованной стороны носит предположительный характер, не подтвержденный документально. Общество в настоящее время, осуществляет активные действия, направленные на выявление источника происшествия. О данном факте свидетельствует текущая работа: письмо № *** от <дата>, письмо № *** от <дата>

В судебном заседании представитель ООО «Нефтемаш» по доверенности Таршицейская ФИО10 жалобу поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что халат в использовании более комфортный, не ухудшает положение работника женского пола, отсутствие очков спасло пострадавшей глаза от механического воздействия элементами очков, т.к. удар пришелся в область лица. Вывод о необходимости контроля расхода масла для смазки цилиндров не соответствует инструкции по обслуживанию компрессора 2Р 3/220, расход масла для смазки цилиндров осуществляется автоматически либрикатором и не зависит от действия работников предприятия. Исполняя п. 75 акта проверки от 10.09.2013г., выданный федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, истец провел экспертизу «воздухоразделительной установки», которая заключением № *** определила, что указанное оборудование соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться по назначению до 2019г., на момент проведения экспертизы использовалось такое же масло, какое было использовано на момент произошедшей аварии.

Представитель Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит жалобу ООО «Нефтемаш» оставить без удовлетворения, пояснил, что <дата>. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства по распоряжению от <дата> № *** заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (по охране труда) ФИО4 Основанием послужил тяжелый несчастный случай. По результатам проверки ООО «Нефтемаш» был составлен Акт от <дата> № *** Предписание от <дата> № *** в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований. В соответствии со ст. 357 ТК РФ был составлен протокол от <дата> № *** в отношении юридического лица об административном правонарушении и рассмотрено дело об административных правонарушениях и привлечено к ответственности юридическое лицо ООО «Нефтемаш» (Постановление о назначении административного наказания от <дата> № ***). Организация ООО «НЕФТЕМАШ» выдала средства индивидуальной защиты аппаратчику воздухоразделения ФИО5 халат с записью в личной карточки от 01.16, не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очки защитные, в соответствии с п.2 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Минтруда России от <дата> N 997н (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 36213), чем нарушены требования ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом от <дата> № ***н (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 14742).

В 7 час. 40 мин. аппаратчик воздухоразделения ФИО5 находилась в районе холодильников IV ступени сжатия компрессоров №№ 1, 2, произошел хлопок, сопровождавшийся образованием облака тумана - перлитной пыли. В лицо аппаратчика воздухоразделения ФИО5 попали разлетевшиеся частицы осколков металла от воздушного холодильника IV ступени сжатия компрессора № 1. При осмотре Площадки воздухоразделительной установки энерго - ремонтного участка № 8 получения кислорода членами комиссии по расследованию аварии, после ликвидации аварии установлено следующее. В результате аварии произошло разрушение воздушного холодильника IV ступени (противоточного, типа «труба в трубе») воздушного компрессора № 1 марки 2Р-3/220 зав. № 70038. Неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в возникновении и развитии аварии поршневого компрессора марки 2Р 3/220, технологический номер 1, заводской номер 70038, инвентарный номер 2755 являются: не контролируемый расход масла для смазки цилиндров; марка масла для смазки цилиндров, не соответствующая требованиям завода-изготовителя компрессора, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ; п. 3.12.2 СТО 03-001-12.

При этом в отзыве представитель ООО «Нефтемаш» в обоснование невиновности юридического лица, указывает на «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом от <дата> N 1104н, без ссылок на п. данных норм. В постановлении от <дата> № *** имеется ссылка на п.2 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Минтруда России от <дата> N 997н (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213).

Согласно п. 4 "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. приказом от 01.06.2009 № 290н (Зарегистрировано в Минюсте России 10 сентября 2009 г. N 14742), «Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Согласно п. 13 данных Правил" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам». В случае замены одного средства индивидуальной защиты на другой Работодатель в соответствии с п. 6 данных Правил имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда" и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты». Данные требования работодателем не выполнены.

Комиссией по расследованию несчастного случая были рассмотрены материалы и документы, предоставленные ООО «Нефтемаш», оформлен протокол заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая от <дата>., в котором по разделам 1, 2, 3, 4, 5, 6 акта расследования формы 4 от членов комиссии замечаний не поступало. Особых мнений не было. Члены комиссии протокол подписали. Работодатель Предписание от <дата> № 6№ *** не обжаловал, также утвержден работодателем Акт по Форме Н-1 от <дата> на аппаратчика воздухоразделения ФИО5 в причинах вызвавших несчастный случай: Неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в возникновении и развитии аварии поршневого компрессора марки 2Р 3/220, технологический № ***, заводской № ***, инвентарный № *** являются: не контролируемый расход масла для смазки цилиндров; марка масла для смазки цилиндров, не соответствующая требованиям завода-изготовителя компрессора, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ; п. 3.12.2 СТО 03-001-12.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, судья полагает, что жалоба ООО «Нефтемаш» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного, договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно -технические, санитарно - гигиенические, лечебно профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Приказом Минтруда России от <дата> N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 2 Типовых норм определено, что работникам на должности - аппаратчика воздухоразделения выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт. в год; перчатки с полимерным покрытием - 6 пар в год; очки защитные – до износа.

Судом установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Нефтемаш» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <дата>., по распоряжению № *** заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 05.04.2017г., выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: ООО «Нефтемаш» выдало средства индивидуальной защиты аппаратчику воздухоразделения ФИО5 халат с записью в личной карточки от 01.16 (таможенный союз декларация о соответствии халат женский ТС № RU Д-RU.ЛТ53.В.00266 от <дата>), не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очки защитные, в соответствии с п.2 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Минтруда России от <дата> N 997н (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 36213), чем нарушены требования ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом от <дата> № ***н (Зарегистрировано в Минюсте России <дата>г. N 14742).

В 7 час. 40 мин. аппаратчик воздухоразделения ФИО5 находилась в районе холодильников IV ступени сжатия компрессоров №№ 1, 2, произошел хлопок, сопровождавшийся образованием облака тумана - перлитной пыли. В лицо аппаратчика воздухоразделения ФИО5 попали разлетевшиеся частицы осколков металла от воздушного холодильника IV ступени сжатия компрессора № 1. При осмотре Площадки воздухоразделительной установки энерго - ремонтного участка № 8 получения кислорода членами комиссии по расследованию аварии, после ликвидации аварии установлено следующее. В результате аварии произошло разрушение воздушного холодильника IV ступени (противоточного, типа «труба в трубе») воздушного компрессора № 1 марки 2Р-3/220 зав. № 70038. Разрушение вышеуказанного воздушного холодильника произошло на отводах 1800 с двух сторон: с левой стороны холодильника между первой и второй секцией имеется повреждение отвода 1800.диаметром 25x3,5 мм на участке длиной 300 мм; с правой стороны между второй и третьей секцией произошло полное разрушение и отрыв отвода 1800 диаметром 25x3,5 мм длиной 200 мм с разлётом осколков до 10 метров. На оборудовании воздухоразделительной установки и хозяйственном инвентаре имеются следы от разлетевшихся осколков воздушного холодильника IV ступени сжатия компрессора № 1 марки 2Р-3/220 зав №. 70038 (сколы лакокрасочного покрытия на защитном кожухе приводных ремней компрессора № 1 марки 2Р-3/220 зав №. 70038, сквозные отверстия на ведре с машинным маслом, разбита лампа освещения). Разлет осколков составил от 0,95 м до 10,1 м. Рядом установленное технологическое оборудование (блок разделения воздуха, блок очистки воздуха, воздушный компрессор № 2 марки 2Р-3/220 зав.№ 71028) не пострадало (Протокол осмотра места аварии с Приложением №1 (фотографии); Приложение № 14).

Комиссией по расследованию несчастного случая были рассмотрены материалы и документы, предоставленные ООО «Нефтемаш», оформлен протокол заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая от <дата>., акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме 4 от <дата>., согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в возникновении и развитии аварии поршневого компрессора марки 2Р 3/220, технологический № ***, заводской № ***, инвентарный № ***: не контролируемый расход масла для смазки цилиндров; марка масла для смазки цилиндров, не соответствующая требованиям завода-изготовителя компрессора, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ; п. 3.12.2 СТО 03-001-12.

Каких-либо замечаний от членов комиссии, в том числе от представителей ООО «Нефтемаш», не поступило, члены комиссии протокол и акт о расследовании тяжелого несчастного случая от <дата> подписали. Данный акт не оспорен.

<дата>. по факту выявленных нарушений Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 в отношении ООО «Нефтемаш» составлен протокол об административном правонарушении.

<дата>. ООО «Нефтемаш» выдано предписание 6№ *** от <дата>., в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований. Данное предписание ООО «Нефтемаш» не обжаловало.

Постановлением № *** от <дата>. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 ООО «Нефтемаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Факт совершения ООО «Нефтемаш» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом проверки № *** от <дата> предписанием № *** от <дата>., протоколом 6-№ *** от <дата>. об административном правонарушении, протоколом заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая от <дата>., актом от <дата>

Доводы представителя ООО «Нефтемаш» об отсутствии в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010г. № 1104 н, в перечне средства индивидуальной защиты очков защитных, и замене костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на халат, суд отвергает, т.к. обязанность по выдаче очков защитных аппаратчику воздухоразделения предусмотрена Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, который обязаны исполнять работодатели производств всех видов экономической деятельности, в том числе машиностроительных и металлообрабатывающих производств.

В соответствии с пунктом 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Исходя из положений пункта 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

В соответствии с пунктом 6 Межотраслевых правил, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Данные требования работодателем не исполнены.

Ссылка на заключение экспертизы промышленной безопасности № *** от <дата> не обоснована, т.к. из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от <дата> следует, что экспертной организацией ООО фирма «Самараконтрольсервис» данное заключение рассмотрено и установлено, что данные в заключении № *** от <дата>. не корректны и не верны.

Ссылка на ст. 62 КАС РФ также не обоснована, т.к. данная жалоба не рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от <дата>. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Нефтемаш» оставить без изменения, а жалобу ООО «Нефтемаш» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Левина С.А.