Апелляционное постановление № 22-740/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья – Куленко И.А. Дело № 22-740/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «05» февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой заинтересованного лица ...........8, на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения уроженец ст-цы Ленинградской, ............, Краснодарского края, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, работающий сортировщиком в ................ зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий без регистрации по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

17.09.2024г. приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.З ст.327 УК РФ к ................ ограничения свободы; 26.11.2024г. приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к ................ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть приговора от .......... и окончательно назначено наказание в виде ................ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ................ Наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ................ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на ................ наказания в колонии-поселении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, не отбытое наказание по приговору от .......... в виде ................

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда от .........., и окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок ................, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на ................ с отбыванием наказания в колонии- поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль марки ................

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, в полном объеме.

Осужденным ...........1 приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ...........8, возражения государственного обвинителя ...........6, выслушав мнение адвоката ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025г. около 10 часов 00 минут ...........1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки ................, припаркованного на территории стоянки для осмотра автомобилей по ............ в ............ Краснодарского края и начал движение в сторону ............, которое продолжил до 10 часов 20 минут .........., когда был остановлен сотрудниками полиции напротив домовладения ........ по .............

.......... при проведении проверки, у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России но ............ лейтенанта полиции ...........7 возникли основания полагать, что ...........1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем ...........7 потребовал от ...........1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, .......... ...........1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ...........1 по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., вступившим в законную силу 12.12.2024г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе свидетель ...........8, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, выражает не согласие с приговором указывает, что судом необоснованно конфискован автомобиль, поскольку он является ее собственностью, приобретенной на денежные средства высылаемые ее сыном находящимся на СВО, просит приговор в данной части конфискации отменить, вернуть автомобиль ей как собственнице, поскольку он ей необходим для перевозки пятерых детей в образовательные учреждения.

В возражениях государственный обвинитель ...........6, считает приговор законным и обоснованным, его мнению наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Действия осужденного ...........1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, согласно представленным материалам, транспортное средство ВАЗ 2112230 с государственным регистрационным знаком <***> регион, поставлено на учет ...........8

Согласно материалам дела, суд первой инстанции обращая автомобиль в доход государства указал, что ...........8 не было представлено подтверждающих данных о том, что автомобиль был ею приобретен за личные средства, без участия осужденного.

В то же время в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом были представлены выписки движения денежных средств и скрин-шоты приложения Т-банка, согласно которым на счет ...........8 поступали денежные средства от ее сына находящегося на СВО.

Согласно ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает, транспортное средство марки ВАЗ 2112230, идентификационный номер (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2025 года в отношении ...........1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на конфискацию автомобиля марки ................

................

В остальной части приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков