Приговор № 1-120/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондратьева Ф. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отеля санатория-профилактория «Салампи», расположенного по адресу: <адрес> Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки администратора, расположенной в данном отеле, принадлежащее Потерпевший №1 мужское портмоне черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства 7 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 600 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и дал суду следующие показания.

Так, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он подошел к стойке администрации санатория «Салампи». На углу стойки, со стороны входной двери, лежало портмоне черного цвета. Увидев это, он решил забрать портмоне, так как подумал, что там могут находиться деньги, которые на тот момент были ему нужны для покупки лекарств. Осмотревшись, он подошел к стойке и, зная, что в холле расположены камеры видеонаблюдения, закрыл портмоне своим телом от камеры, а затем распахнул куртку и положил портмоне в левый рукав, после чего направился к выходу. На улице он посмотрел содержимое портмоне, вытащил из общего кармана кошелька 2 600 рублей. В отсеке с молнией лежало еще 5 000 рублей, которые он забирать не стал, так как эта сумма денег ему была не нужна. Затем он выкинул портмоне в сугроб на территории санатория «Салампи».

Однако, не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном ФИО6 приехал в <адрес> на турнир по хоккею. В <адрес> он разместились в гостинице «Салампи». После ужина он пошел на ресепшен оплатить за ужин и номер в гостинице. Когда он расплачивался, он достал портмоне, взял оттуда деньги, после чего оставил портмоне на стойке ресепшен, с правой стороны. В портмоне у него были деньги в сумме 7 600 рублей. После того, как он расплатился, его попросили помочь отнести вещи, и в спешке он оставил портмоне на стойке администрации. Через некоторое время (10 – 15 минут) он вспомнил, что оставил портмоне на стойке. Он пошел искать свой портмоне, но нигде (а он смотрел и по дороге, и в номере) его не нашел. Он заметил, что в гостинице «Салампи» имеются камеры видеонаблюдения, после чего обратился к администратору, а позже вызвал полицию. Похищенное имущество он оценивает на сумму 8 600 рублей (7 600 рублей деньгами и 1000 рублей – стоимость портмоне. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 11 000 рублей. Просмотрев видеозапись, показанную ему сотрудниками полиции, он увидел, что к стойке на ресепшене подходит ранее ему неизвестный ФИО1, встает у стойки и, закрыв портмоне корпусом своего тела от камеры, убирает портмоне к себе в куртку (л. д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном ФИО7 приехал в <адрес> на проведение турнира по хоккею. После игры все приехавшие заселились в гостиницу «Салампи», расположенную в <адрес>. После ужина он пошел расплачиваться за ужин и номер на ресепшен. Потерпевший №1 стоял в очереди на ресепшене после него. Тогда он обратил внимание на одного мужчину, который бесцельно ходил по холлу и высматривал что-то. Он даже насторожился и проверил наличие своего телефона в кармане. Через некоторое время он пошел к мангалу и заметил родителей из их команды, которые что-то искали на улице, но он не придал этому значения. Когда он пришел к мангалу, Потерпевший №1 ему рассказал, что потерял портмоне с пропуском, правами и деньгами и не может его найти. Около 22 часов на ресепшене гостинцы, рядом со стойкой, он увидел сотрудников полиции и поинтересовался, был ли найден портмоне Потерпевший №1 Получив отрицательный ответ, он просил сотрудников полиции посмотреть камеры видеонаблюдения. Потом он отправился спать в свой номер. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 еще раз все осмотрели, но портмоне так и не нашли. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что кражу портмоне со стойки на ресепшене совершил работник санатория «Салампи» ФИО1. Ему известно, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, куда выкинул украденный портмоне, после чего данный портмоне был найден и изъят сотрудниками полиции (л. д. 86-87).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отель санатория-профилактория «Салампи» приехала группа детей с родителями. Она начала оформлять их и расселять по комнатам. В числе прибывших был Потерпевший №1, который расплатился с ней за номер и питание 3 000 рублей. Был ли у Потерпевший №1 портмоне в руках либо на стойке, она внимания не обратила. Спустя 10 минут к ней подошел Потерпевший №1 и поинтересовался, не оставлял ли он на стойке портмоне с документами и деньгами, на что она ответила, что ничего не видела. Потерпевший №1 потребовал, чтобы она показала ему записи с камер видеонаблюдения, но она ответила, что у нее нет доступа к видеозаписям, так как ей не известен пароль доступа, после чего Потерпевший №1 ушел. Спустя некоторое время в гостиницу приехали сотрудники полиции. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что портмоне Потерпевший №1 украл их сотрудник ФИО1 (л. д.119-121).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в санаторий–профилакторий «Салампи», развозил сотрудников и отдыхающих в разные части города. В свободное от развоза время он, в основном, находился возле стойки администратора в ожидании новых указаний. Около 18 часов 30 минут он подошел к администратору, где в этот момент было очень много людей. Это были люди, которые приехали на соревнования по хоккею, они оформляли гостиничные номера. Также около стойки находился заведующий фермой ФИО1. Затем он ушел включить уличное освещение, а когда через 30 минут вернулся, то увидел, что администратор вместе с отдыхающим Потерпевший №1 искали портмоне. Со слов Потерпевший №1 он понял, что тот подходил к администратору, чтобы расплатиться за номер, а потом, отойдя от стойки, заметил пропажу своего портмоне. Пока они разбирались в ситуации, он поехал отвозить на автобусе персонал и отдыхающих, в том числе, и ФИО1, после чего вернулся в санаторий-профилакторий «Салампи». По приезду администратор поинтересовалась у него, отвозил ли он ФИО1, а потом позвонила к ФИО1 и вызвала того на работу, сказав, что должны были приехать сотрудники полиции. ФИО1 он характеризует как спокойного, неконфликтного человека.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимого в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является помещение «ресепшен» санатория «Салампи», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, л. 40 (л. д. 11-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на территории санатория «Салампи», по адресу: <адрес>, возле деревьев, в сугробах, находящихся рядом с мангальными беседками, обнаружено и изъято портмоне из кожи черного цвета «COSSET», в котором находились денежная купюра достоинством 5 000 рублей серия ЗП №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, пропуск № № на имя Потерпевший №1, визитки, дисконтные карты (л. д. 30-33).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он, находясь в административном зале санатория «Салампи», со стойки администратора похитил портмоне черного цвета, затем вышел на улицу, где вынул из портмоне деньги в сумме 2 600 рублей, которые в последующем потратил в личных целях, а сам портмоне выкинул в сугроб (л. д. 29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 3 видеофайла, находящиеся на CD-R диске, изъятом протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 Л. А., находясь у стойки администратора, обнаруживает портмоне, оставленный без присмотра, и, закрывая его корпусом своего тела от камер видеонаблюдения, убирает во внутрь своей куртки (л. д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены найденное на территории санатория-профилактория «Салампи» портмоне кожаное черное и лежащее в нем денежная купюра достоинством 5 000 рублей, зональный пропуск на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, бонусные карты в количестве 5 штук (л. д. 90-95).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 портмоне с находящимися там деньгами в сумме 7 600 рублей, водительскими правами, пропуском и дисконтными картами. Своими действиями подсудимый причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО1 знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно и умышленно.

Суд считает, что в действиях ФИО1 присутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как об этом заявил потерпевший, указав на соотношение размера ежемесячного дохода его семьи и обязательные траты в виде оплаты коммунальных услуг, кредита и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не причинил своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, поскольку забрал себе только 2 600 рублей, а портмоне с остальными деньгами и документами выкинул.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Суд опровергает приведенные доводы показаниями потерпевшего, заявившего о значительности причиненного ему материального ущерба. Кроме того, суд считает, что подсудимым неправильно толкуются юридически значимые обстоятельства. Так, ФИО1, выкинув уже похищенное портмоне, вместе с деньгами в сумме 5 000 рублей и документами, подобным образом распорядился похищенным им имуществом, так как к этому моменту уже полностью выполнил объективную сторону преступления, т. е. незаконно тайно изъял из законного владения чужое, непринадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступления.

УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении шестерых малолетних детей,. Кроме того, при назначении наказание суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состоянии здоровье подсудимого, имеющего тяжелое заболевание в виде последствий перенесенной черепно-мозговой травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, и, принимая во внимание его тяжелое материальное положение и состояние физического здоровья назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне кожаное черное, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, зональный пропуск на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, бонусные карты в количестве 5 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л. <...>, 98), - оставить у него же, сняв с ответственного хранения;

- СD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Салампи», хранящийся при уголовном деле (л. <...>), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.