Приговор № 1-161/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-161/2024

уголовное дело № 1-161-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 20 июня 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбиновой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу 28 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 8 февраля 2022 года).

30 октября 2023 года около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 10 часов 20 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС вблизи амбулатории, расположенной по адресу: Республика <данные изъяты>

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0, 24 мг/литр, с результатом которого ФИО1 не согласился. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 30 октября 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в 11 часов 11 минут содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,23 мг/литр, в 11 часов 26 минут содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,18 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Люкшина А.О. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в ООО «Данак», подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 Арест на автомобиль необходимо сохранить до конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в общей сумме 11 685 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 685 рублей отнести на счет федерального бюджета.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в ООО «Данак», конфисковать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева