Решение № 12-76/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Дербент

Судья городского суда г. Дербента РД ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием должностного лица - судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО7

жалобу на постановление №5-441 /2017 от 30 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес изъят>, <адрес изъят>, РД, проживающего там же,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО9 в отношении ФИО4 ФИО10 был составлен протокол, в котором ему вменяется в вину, что он

в <адрес изъят>, в 15 часов 40 минут последний курил сигарету в неустановленном месте, на неоднократные требования о прекращении не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренные ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - не исполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка в суде.

Постановлением №5-441 /2017 от 30 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО11 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО12 судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО13 обратился в городской суд г.Дербента с жалобой, ссылаясь на то, что постановление №5- 441/2017 от 30 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента является незаконным и необоснованным и просит указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что зафиксированные в постановлении его показания и ФИО4 ФИО14. не являются правдивыми. Таких слов никто не говорил в судебном заседании. Все было сказано по - другому. Просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО15. пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в его жалобе.

В судебное заседание ФИО4 ФИО16 не явился, но представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, но при этом признал факт, что он в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО3 не говорил тех слов, что зафиксированы в постановлении. Он признавал свою вину во вменяемом правонарушении. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4 ФИО17 ибо он, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и жалобу должностного лица - судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО18 выслушав доводы ФИО2 ФИО19., суд считает жалобу на постановление №5-441/2017 от 30 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №24 г Дербента ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО20 обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5(ред. От 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Постановлением №5-441/2017 от 30 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО21 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. Выводы суда о том, что всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд при таких обстоятельствах считает необходимым признать постановление мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента ФИО3 от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО22.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №24 г. Дербента ФИО3 требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления мирового судьи, ввиду его незаконности и не обоснованности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2 ФИО23 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента ФИО3 от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО24 отменить, дело направить мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ФИО25.ФИО1.

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.