Решение № 12-590/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-590/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 19 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года, которым

ФИО1, дата года рождения, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.1).

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление (л.д.43).

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление изменить в части наказания, заменив на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства в виде частичного возмещения причиненного вреда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую И.И., просившей оставить постановление судьи без изменения, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, 18 апреля 2017 года в 22 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем ..., гос.рег.знак №..., двигался по адрес, 107 города Уфы, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, следуя на запрещающий сигнал светофора, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И.И. получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом 02АР№894747 от 30 мая 2017 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д. 6), схемой места происшествия (л.д.7-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02АА№013039 (л.д. 9-12), объяснением И.И. (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 2584 от 25 апреля 2017 года у И.И. имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоподтеки ссадины верхних конечностей, левой нижней конечности, ушиб повреждение связочного аппарата правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 22-26).

В письменных объяснениях от 18 апреля 2017 года ФИО1 указал, что совершил наезд на потерпевшую из-за своей невнимательности (л.д. 14).

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

В силу п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае водителем ФИО1 эти требования соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и пешеход получила телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 нарушившего ПДД, повлекли причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.

по делу № 33А-12-590/2017