Решение № 2-640/2025 2-640/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-640/2025

11RS0020-01-2025-001152-11

2-640/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

26 августа 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Ивановой А.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000000 руб.

В обоснование иска указала, что 11.10.2024 ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на нее, в результате ДТП её здоровью был причинен вред, который причинил ей физические и нравственные страдания. После ДТП ответчик скрылся с места происшествия, помощь не оказал, в дальнейшем мер к заглаживанию вреда не предпринял.

В судебном заседании истец и её представитель на предъявленных требованиях настаивали, при этом ФИО1 пояснила, что ответчик проехал задним колесом автомобиля по её руке, сразу после этого была вызвана "скорая помощь", однако на больничный она не выходила, за амбулаторной медицинской помощью обратилась спустя месяц, когда стало совсем плохо. Из-за полученной травмы испытывала сильные боли, (диагноз)

Ответчик и его представитель в заседании суда иск не признали, при этом ФИО3 пояснил, что он находился в автомобиле, снаружи находилась истец, которая кричала, била руками по стеклам и зеркалу. Он хотел избежать дальнейшего конфликта и попытался уехать, затем остановился, вышел из автомобиля и увидел, что истец упала и поднимается с дороги, после этого он уехал. Настаивает, что никаких травм ФИО1 не получила, вред её здоровью причинен не был, упала по своей вине.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела <Номер>, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 22.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО3 признан виновным в том, что 11.10.2024 около 23 час. 01 мин. возле дома <Адрес>, управляя автомобилем "марка" г.р.з. <Номер>, совершил наезд на пешехода ФИО1 после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, факт наезда автомобиля под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, а также факт последующего оставления ответчиком места ДТП, являются установленными и в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля "марка" г.р.з. <Номер> является ФИО3, следовательно, именно он по смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ являлся владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Как отмечается в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление от 15.11.2022 №33) под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024 в 23 час. 24 мин. в д/ч ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что автомобиль переехал ей руку.

12.10.2024 в 00 час. 36 мин. в д/ч ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение от фельдшера СМП по факту оказания медицинской помощи ФИО1, получившей травмы правой кисти и предплечья.

Из копии карты-вызова СМП усматривается, что ФИО1 был поставлен диагноз (диагноз)

Согласно заключению эксперта от 06.12.2024 <Номер> на момент обращения за медицинской помощью 11.10.2024 у ФИО5 обнаружены (диагноз) которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Как усматривается из (выписка из мед.документов)

Из записей в амбулаторной карте (диагноз)

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что в результате ДТП у ФИО5 были получены травмы в виде (диагноз), а также возникли заболевания (диагноз), которые не причинили вреда здоровью ФИО1

Стороной истца не представлено доказательств о возникновении у ФИО1 более тяжелых последствий для здоровья в результате ДТП, в свою очередь доводы стороны ответчика о том, что в результате ДТП рука и предплечье истца не пострадали, опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом суд учитывает, что ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы от участников спора не поступало, стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Наезд колесом автомобиля на кисть правой руки ФИО1, совершенный ФИО3, несмотря на то, что он не причинил вреда здоровью, безусловно, свидетельствует о том, что истец испытывала физическую боль, а также нравственные страдания в виде чувства страха в момент ДТП, а также болезненность в области плече-лучевой мышцы и по разгибателю пальца правой руки на протяжении двух-трех месяцев.

В силу положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в п.25 Постановления от 15.11.2022 №33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления от 15.11.2022 №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий должна оцениваться с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления от 15.11.2022 №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28 Постановления от 15.11.2022 №33).

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств могут быть учтены тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, однако тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления от 15.11.2022 №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления от 15.11.2022 №33).

Действия ответчика являлись неумышленными, носили единичный характер, мер, направленных на снижение тяжести вреда, со стороны ответчика не предпринималось.

Вопреки доводам представителя ответчика в действиях потерпевшей отсутствовала грубая неосторожность, которая могла содействовать возникновению или увеличению вреда, следовательно, оснований уменьшения размера компенсации морального вреда на основании ч.2 ст.1083 ГК РФ.

Данных о том, что вследствие индивидуальных особенностей потерпевшей, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, должен быть существенно увеличен, стороной истца не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что он работает в (должность), его средний заработок в летний период составляет (сумма). руб., в зимний период – (сумма) руб., он выплачивает в пользу истца алименты на содержание сына в размере 1/4 заработка, имеет обязательства по погашению кредита

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., данная сумма в полной мере компенсирует перенесенные ФИО1 физические и нравственные страдания, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В свою очередь предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. не соразмерно превышает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, и может поставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий