Приговор № 1-35/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 10 марта 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего основного наказание ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 46 км автодороги «Челябинск-Троицк-гр. Казахстан» на территории <адрес>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое им отбыто, но не истек срок, по истечении которого судимость погашается, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Сергеева Н.В., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 105), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 19, 20-21) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая личность ФИО1, фактические обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 ( три ) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CDдиск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток.

Председательствующий: О.В. Уренева