Приговор № 1-158/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018




№ 1-158/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

а также потерпевшего П.А.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал от П.А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, применяя при этом к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно в кухне указанной квартиры он нанес один удар кулаком в область левого уха П.А.Н., причинив ему физическую боль.

После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца в <данные изъяты> проследовал за П.А.Н. в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> где нанес несколько ударов ногой и кулаком по телу и рукам П.А.Н., тем самым причинив ему физическую боль, после чего выхватил из рук последнего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, причинив П.А.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, ссадины на левой ушной раковине и шее слева, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие П.А.Н., чем причинил последнему материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Коробкин А.Н., потерпевший П.А.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не судим.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем при назначении ему наказания следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления, применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказании.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая характеристики его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

При этом согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов дела ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия, денежные средства в сумме <данные изъяты>, папка для документов, файл для бумаги, полимерный пакет, возвращены потерпевшему П.А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – домашний арест изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа



Суд:

Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халепа Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ